Дело <№>а-645/2023
УИД 59RS0042-01-2023-000804-15
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,
с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-825/19 от 29.05.2019 года, выданный судебным участком мирового судьи №2 Чернушинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 251371,35 руб. с должника <ФИО>4, которая достигла пенсионного возраста (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения) и с <ДД.ММ.ГГГГ> является получателем пенсии. 29.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, по состоянию на 03.07.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником <ФИО>4 не погашена и составляет 140135,51 руб. Денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя ООО "СААБ" поступают нерегулярно. Административный истец считает, что должностное лицо ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привлекло к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее-ООО «СААБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.
Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в иске отказать. Представил письменные возражения, в которых указал, что 29.07.2019 года в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2-825/2019 от 29.05.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 251371,35 руб. в отношении должника <ФИО>4 в пользу ООО "СААБ" судебным приставом-исполнителем <ФИО>6 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам в день вынесения, заказным письмом.29.07.2019 года с целью проверки имущественного положения судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 06.08.2019 года в соответствии с ч.1,ч.2, 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 12.08.2019 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, 16.09.2019 года с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, должника не оказалось, оставлено извещение о явке к СПИ. 01.10.2019 года направлен запрос о наличии счетов. 28.10.2019 года на открытые счета в кредитных организациях вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Постановление направлено в ФК Банк "Открытие" для исполнения. 28.11.2019 года с целью проверки имущественного положения должника осуществлён выход по адресу указанному в исполнительном документе, должника не оказалось, оставлено извещение о явке к СПИ. 26.02.2020 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.23.04.2020 года, 13.05.2020 года, 29.05.2020 года, 02.06.2020 года, 03.06.2020 года повторно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученного ответа ПФР, установлено место получения дохода. 03.06.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 30.07.2020 года, 11.08.2020 года, 21.09.2020 года повторно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 22.09.2020 года на открытые счета в кредитных организациях вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Постановление направлено в АО "Почта Банк" для исполнения.30.10.2020 года, 28.01.2021 года, 31.01.2021 года, 30.04.2021 года, 15.07.2021 года повторно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 23.09.2021 года повторно вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. 21.02.2022 года, 04.02.2022 года повторно направлялась запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 10.03.2022 года от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. 16.03.2022 года заявление должника удовлетворено, вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума. 24.03.2022 года повторно вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. 29.03.2022 года, 26.05.2022 года повторно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 17.06.2022 года согласно полученного ответа, установлен счет должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 23.06.2022 года с целью проверки имущественного положения осуществлен выезд к должнику. Должника по указанному адресу не оказалось. 04.08.2022 года согласно полученного ответа, установлен счет должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 25.09.2022 года повторно вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, 21.09.2022 года повторно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 29.12.2022 года, 30.12.2022 года с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выезд к должнику. Должника дома не оказалось, оставлено извещение. 27.01.2023 года повторно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 21.03.2023 года вынесено постановление о приводе должника. 21.03.2023 года повторно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, 21.04.2023 года направлен запрос в ГУ МВД, 28.04.2023 года направлен запрос в ФНС ЕГРН. 05.05.2023 года повторно вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. 26.05.2023 года в отношении должника исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <№>-СД. По свободному исполнительному производству сумма долга 1854412,47 руб. 08.07.2023 года вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному ИП. 17.07.2023 года направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния. 28.07.2023 года направлен запрос ФНС к ЕГРН. Денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения были распределены в срок, установленный законодательством. ПО состоянию на 01.08.2023 года исполнительное производств <№>-ИП находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, остаток долга составляет 140135,51 руб. По исполнительному производству судебным приставом –исполнителем совершен значительный объем исполнительных действий направленных на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, то есть в полной мере использовал предусмотренные законодательством меры по своевременному исполнению исполнительного документа, кроме того, должник воспользовался своим правом в соответствии с ФЗ от 29.06.2021 года № 234-ФЗ "О внесение изменений в статью ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" обратился в отделение с заявлением о сохранении прожиточного минимума.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по месту регистрации почтовым уведомлением.
Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Судом установлено:
На основании судебного приказа № 2-825/2019 от 29.05.2019 года в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" с должника <ФИО>4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 20.02.2019 года по 06.05.2019 года по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 248528,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2842,64 руб.
29.07.2019 года судебным-приставом исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 251371, 35 руб. с должника <ФИО>4 по исполнительному документу № 2-825/2019.
Согласно материалам исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд были совершены следующие исполнительные действия, направленные на установление имущества должника и его доходов:
29.07.2019 года, 25.01.2020 года, 24.04.2020 года, 29.05.2020 года, 02.06.2020 года направлены запросы операторам связи, в Федеральную налоговую службу, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный фонд России, запрос в регистрирующий орган об имуществе должника, кредитные учреждения.
12.08.2019 года, 26.02.2020 года, 24.03.2022 года выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
14.08.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направленное в УПФР в Чернушинском районе Пермского края.
16.09.2019 года осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий.
28.10.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
23.12.2019 года, 23.03.2020 года, 23.04.2020 года запрошены сведения из ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.
23.01.2020 года, 23.04.2020 года запрошены сведения о штрафах из ГИБДД.
03.06.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направленное в УПФР в Индустриальном районе г.Перми, поскольку установлено, что должник получает пенсию в указанном пенсионном органе.
Согласно поступившему в подразделение судебных приставов 13.03.2022 года заявлению в порядке п.5.1 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ФИО3 просила сохранить пенсию в размере прожиточного минимума, поскольку пенсия является ее единственным источником существования, сославшись на тяжелое материальное положение.
Судебным приставом-исполнителем 16.03.2022 года вынесено постановление об удовлетворении заявления <ФИО>4, сохранен прожиточный минимум, постановление направленно в пенсионный орган.
Как следует, из материалов исполнительного производства Пенсионным органом приостановлены удержания из пенсии должника <ФИО>4
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету и справки о задолженности, предоставленной административным истцом, по указанному исполнительному документу должником осуществлено частичное погашение задолженности в сумме 111235, 84 руб., остаток долга составляет 140135,51 руб.
С мая 2022 года по настоящее время судебным приставом- исполнителем с целью выявления имущества, доходов должника осуществлены следующие меры, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 29.05.2019 года в отношении должника <ФИО>4:
26.05.2022 года, 21.04.2023 года направлены запросы в регистрирующий орган, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, кредитные учреждения,
17.06.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в ПАО «Росбанк»,
30.06.2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств <№>-ИП от 27.05.2022 года, <№>-ИП от 13.05.2020 года, <№>-ИП от 29.07.2019 года, <№>-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен <№>-СД.
25.09.2022 года, 05.05.2023 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, постановление не отменено.
21.10.2022 года, 21.03.2023 года направлены запросы в ПФ, ЕГРН, ИФНС, МВД.
21.03.2023 года вынесено постановление о приводе должника.
26.05.2023 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное № 59157/22/59042-СД.
06.07.2023 года вынесено постановление об удовлетворении заявления <ФИО>4, о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанное постановление направлено в ОСФР по Пермскому краю.
08.07.2023 года вынесено постановление о присоединении исполнительного производства <№>-ИП от 30.01.2023 года к сводному исполнительному производству <№>-СД.
17.07.2023 года направлены запросы в ЗАГС о наличии сведений об актах гражданского состояния должника.
26.07.2023 года с целью проверки имущественного положения осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, должник по адресу не проживает, составлен акт совершения исполнительных действий, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу.
28.07.2023 года направлен запрос ФНС, ЕГРН.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не было обнаружено имущество, принадлежащее должнику.
Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
ООО «СААБ» не представил доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2 указанного в административном исковом заявлении.
Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа в отношении должника, суд приходит к выводу, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, каких-либо оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению определенных исполнительных действий или мер принудительного исполнения не имеется.
Судебным приставом-исполнителем с учетом размера пенсии и отсутствием иного дохода обоснованно вынесено постановление о сохранении пенсии <ФИО>4 в размере прожиточного минимума. Само по себе не направление постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю в отсутствие такой обязанности не влечет какого-либо нарушения прав взыскателя. Суд считает необходимым отметить, что исполнительное производство в отношении <ФИО>4 на день принятия решения суда не окончено, является действующим.
С учетом приведенного законодательства и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", вместе с тем в рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждается материалами исполнительного производства.
Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует.
Таким образом, исковые требования ООО «СААБ» следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 11.08.2023 года.
Судья подпись Н.В. Дьякова