Решение по делу № 2-6062/2022 от 26.12.2022 | Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-6062/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-005859-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 декабря 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Разинковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров Санмар», обществу с ограниченной ответственностью «Левел Путешествия», обществу с ограниченной ответственностью «Блюлайн Тревел» о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Оператор выгодных туров Санмар» о взыскании убытков в форме неполученной страховой выплаты в размере 44750 рублей, пени за просрочку обязательства по возврату денежных средств в размере 109398 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указывая на то, что 21.10.2021 года по договору о реализации туристского продукта (№) истец приобрел у туристического агента ООО «Левел Путешествия» тур. Условия тура включали перелет и пребывание в отеле Palomna Foresta (<адрес>) в период с 30.10.2021 по 05.11.2021 года. Стоимость тура составила 109 398,00 рублей и была оплачена истцом в полном обьеме. Организатором тура был ООО «Оператор выгодных туров Санмар». Однако истец и его супруга ФИО3 заболели коронавирусной инфекцией. Данное обстоятельство подтверждается результатами анализов, выданными от 02.11.2021 года лабораторией ООО «Центр современной педиатрии». Поскольку в связи с болезнью невозможно было выехать за рубеж, истец отменил тур и 09.11.2021 г. направил турагенту заявление о минимизации фактически понесенных расходов турагентом и туроператором, в котором просил:

- минимизировать фактически понесенные расходы и разницу возвратить.

Туроператор вернул только часть оплаты за тур в размере 64 648 рублей.

Таким образом размер невозвращенной стоимости составил 44 750,00 рублей

Полагает, что с туроператора подлежит взысканию оставшаяся суммы в размере 44 750,00 рублей, неустойка, моральный вред, штраф по следующим основаниям:

- Туроператор не предоставил документы для получения страховой выплаты, что является основанием для взыскания с него убытков. Путешествие было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (№) от 26.10.2021 г. Программа страхования включает страховой риск - «отмена поездки». Условия и порядок получения страховой выплаты по указанной программе регулируются:Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства N 234; Особыми условиями страхования, выезжающих за пределы ПМЖ по продукту поездка ПАО СК «Росгосстрах». Отмена поездки в следствии заболевания застрахованного лица COVID 19 является страховым случаем.

Согласно п. 16.4. Правил, размер понесенных Застрахованным расходов устанавливается при предьявлении соответствующих законодательству Российской Федерации оригиналов документов из турагентства (от туроператора) либо иной организации, из транспортной организации, консульства (визового Правила комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, N 234 центра), подтверждающих реально понесенные Застрахованным расходы, состав туристского продукта по Договору о реализации туристского продукта, перечень услуг, выписки со счета банковской карты или документы, подтверждающие наличную оплату, об оплате услуг по покупке/обмену проездных документов и оплаты проживания в гостинице. Из указанных норм следует, что при наступлении страхового случая по риску «отмена поездки» застрахованному лицу подлежит выплате возмещение в размере фактических документально подтвержденных расходов, предусмотренных Договором о реализации туристского продукта. Таким образом, сумма страховой выплаты должна быть равна сумме расходов туроператора.

Согласно п. 18.2. Правил, чтобы получить страховую выплату по расходам, предусмотренным Договором о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая Застрахованный обязан представить Страховщику заявление на выплату с приложением к нему оригиналами либо копиями, заверенными нотариально, документов, подтверждающих такие расходы.

К таким документам относятся:

- туристический договор;

- заверенное турагентом/туроператором заявление об аннуляции тура;

- финансовые документы, подтверждающие оплату Тура;

- официальное письмо на фирменном бланке от туроператора с расчетом суммы возврата стоимости тура, подписанное директором и главным бухгалтером;

- расчет фактически понесенных туроператором/турагентом расходов в рублях (на каждого туриста - стоимость авиабилетов, проживания, трансфера и т.д.);

- финансовые документы от турагента/туроператора подтверждающие возврат части средств по оплаченной турпутевке.

Получение страховой выплаты возможно только в случае предоставления вышеуказанных документов. Истцом документы запрашивались у турагента несколько раз:

- 09.11 2021 г. в письме о минимизации (приложение 9);

- 26.11.2021г. в письме (приложение 10);

- 01.12.2021 г. в письме (приложение 11);

- 13.12.2021г. в претензии (приложение 12);

- 10.01.2022г. в претензии (приложение 13).

В письме от 26.01.2022г. турагент подтверждает, что направлял копию претензии с запросом документов туроператору (приложение 14).

Однако, ответчик проигнорировал все требования истца предоставить документы, подтверждающие расходы, чем лишил истца возможности воспользоваться правом на получение страхового возмещения.

Неправомерное поведение ответчика причинило истцу убытки в размере 44 750,00 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Оператор выгодных туров Санмар» в размере неполученной суммы страхового возмещения в сумме 44 750,00 (сорок четыре тысячи девяносто семь) рублей.

Также туроператор должен выплатить оставшуюся часть денежных средств, поскольку не подтвердил несение расходов. Ответчиком не было предоставлено документов, подтверждающих факт несения каких-либо расходов, их размер. При отсутствии подтверждения понесенных расходов, полагает, что туроператор должен был возвратить полную стоимость тура.

ООО «Оператор выгодных туров Санмар» полную стоимость тура не вернул,

документы о несении расходов не предоставил.

Требование о возврате оплаты тура было направлено истом 09.11.2021г. в заявлении о минимизации расходов. Ответчик был обязан вернуть денежные средства в размере стоимости тура до 19.11.2021г.

02.11.2021 г. туроператор вернул часть стоимости тура в размере 40 443,00 рублей, что подтверждается чеками (№). туроператор вернул часть стоимости тура в размере 24 205,00 рублей, что

подтверждается чеком (№). Часть стоимости тура в размере 44 750,00 рублей до настоящего момента не возращена туроператором.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Блюлайн Тревел».

При рассмотрении дела истцом уточненные исковые требования предъявлены к ООО «Оператор выгодных туров Санмар», ООО «Левел Путешествия», ООО «Блюлайн Тревел» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца убытков в размере 44750 рублей, пени 109398 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные показания.

Ответчики ООО «Оператор выгодных туров Санмар», ООО «Левел Путешествия», ООО «Блюлайн Тревел» представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены в установленном законом порядке, представили письменные возражения на исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Росгосстрах» не направило представителя для участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следуюВ силу ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходовщему.

Установлено, что 21.10.2021 между ООО «Левел Путешествия» и ФИО2 заключен договор-оферта реализации туристского продукта, согласно которому исполнитель обязался забронировать у туроператора комплекс туристских услуг, оплатить их и передать документы. Приложением к договору определен туристский продукт: перелет и пребывание в отеле Paloma Foresta (<адрес>) в период с 30.10.2021 по 05.11.2021.

Стоимость услуг определена в сумме109398 рублей.

Факт оплаты по договору подтверждается платежными документами (л.д. 32,33).

В Приложении (№) к договору содержатся сведения о туроператоре – ООО «Оператор выгодных туров Санмар» (л.д. 30).

Денежные средства в размере 101108,68 рублей были перечислены турагентом ООО «Левел Путешествия» 22.10.2021, что подтверждается платежным поручением (№) (т. 1 л.д. 138).

В связи с выявлением 29.10.2021 у ФИО2 и его супруги ФИО3 положительного теста на COVID-19, тур по заявлению истца был отменен.

09.11.2021 ФИО2 турагенту ООО «Левел Путешествия» направлено заявление на минимизацию расходов, предоставление документов для получения страхового возмещения (л.д. 39).

26.11.2021, 01.12.2021 ФИО2 повторно направлены запросы о предоставлении документов, необходимых для получения страхового возмещения (л.д. 40).

13.12.2021, 10.01.2022 истцом направлены претензии генеральному директору ООО «ОВТ Санмар», генеральному директору ООО «Левел Путешествия» о предоставлении документов для получения страхового возмещения.

В сообщении от 26.01.2022 ООО «Левел Путешествия» сообщено о возможности запрашиваемых документов только туроператором, указано на направление претензии турагентом туроператору и на отсутствие ответа (л.д. 41).

В ответе на претензию ООО «Левел Путешествия» 10.01.2022 сообщено, что заявление на минимизацию фактически понесенных расходов по туру от 09.11.2021, а также претензия от 13.12.2021 были предоставлены туроператору ООО «Оператор выгодных туров Санмар» для рассмотрения по существу. По результату рассмотрения претензии туроператор ООО «Оператор выгодных туров Санмар» принял решение о возврате денежных средств, которые ООО «Левел путешествия» вернуло на банковскую карту 02.11.2021 и 08.12.2021 в общей сумме 64648 рублей. Возврат иных сумм не предусмотрен договором, условия которого приняты ФИО2, а также ввиду отсутствия вины ООО «Левел Путешествия» в причине аннуляции заявки (л.д. 49).

Возврат ООО «Левел Путешествия» денежных средств за тур осуществлен ООО «ОВТ Санмар» 01.11.2021 в размере 40433 рубля 98 коп., 02.12.2021 – 24205 рублей (т. 1 л.д. 138 обор., 139).

Из письменных возражений ООО «ОВТ Санмар» следует, что ООО «ОВТ Санмар» не являлось туроператором турпродукта истца. Наименование с ООО «Санмар Сервис» на ООО «Блюлайн Тревел» осуществлено (ДД.ММ.ГГГГ). ООО «ОВТ Санмар» является уполномоченных агента туроператора ООО, «Блюлайн Тревел» на условиях договора (№)/СС от (ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что между туроператором ООО «Блюлайн Тревел» и ООО «ОВТ Санмар» заключен агентский договор, согласно условиям которого, туроператор поручил ООО «ОВТ Санмар» привлекать для целей реализации туристского продукта данного туроператора субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

В подтверждение фактически понесенных расходов ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что туроператор ООО «САНМАР СЕРВИС» сменил наименование на ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», о чем 31.03.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно Выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» (ранее «Санмар Сервис») основным видом деятельности юридического лица является деятельность туроператоров.

Для установления фактически понесенных расходов судом ответчикам было предложено представить документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, в связи с отказом истца от договора.

Ответчиками размер расходов на исполнение спорного договора и порядок расходования денежных средств, полученных от истца, не доказан.

Материалы дела не свидетельствуют о несении каких-либо расходов со стороны ответчиков.

Поскольку размер расходов на исполнение спорного договора и порядок расходования денежных средств, полученных от истца ответчиками не доказан, в связи с чем, учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг в любое время, у ответчика (туроператора) возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

Кроме того, предъявление исковых требований истец мотивирует непредставлением ответчиками необходимых документов для предъявления в страховую компанию с целью получения страхового возмещения.

Путешествие было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (№) от 26.10.2021 г.

Программа страхования включает страховой риск - «отмена поездки».

Согласно 3.2.1. Особых условий, программа включает в себя возникновение у Застрахованного расходов в части отмены поездки вследствие внезапного острого заболевания, Застрахованного или его близкого родственника, или лица, совершающего совместную поездку с Застрахованным.

Согласно п. 16.1. Правил по риску «отмена поездки» страховым случаем признается отмена поездки в следствии внезапного острого заболевания, травма, отравление Застрахованного или его близкого родственника, или лица, совершающего совместную поездку с Застрахованным.

Согласно п. 3.7. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СТІ 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (ред. от 11.10.2021), подтвержденным случаем COVID-19 считается случай с лабораторным подтверждением любым из методов, определяющих антиген возбудителя, с использованием диагностических препаратов и тест-систем, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний,представляющих опасность для окружающих.

Отмена поездки в следствии заболевания застрахованного лица COVID 19 является страховым случаем.

Согласно п. 18.1. Правил и п. 12.2. Особых условий, страховая выплата осуществляется Застрахованному (Страхователю), понесшему расходы вследствие отмены поездки, указанной в Договоре страхования.

Согласно п. 16.3. Правил, к расходам, подлежащим возмещению по риску «Отмена поездки», при условии, что произошедшее событие будет признано страховым случаем, относятся расходы Страхователя, (Застрахованного), понесенные в связи с событиями, указанными в п. 16.1. настоящих Правил, если иное не предусмотрено в Договоре, в размере фактических документально подтвержденных расходов, предусмотренных Договором о реализации туристского продукта.

Согласно п. 16.4. Правил, размер понесенных Застрахованным расходов устанавливается при предъявлении соответствующих законодательству Российской Федерации оригиналов документов из турагентства (от туроператора) либо иной организации, из транспортной организации, консульства (визового Правила комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, N 234 центра), подтверждающих реально понесенные Застрахованным расходы, состав туристского продукта по Договору о реализации туристского продукта, перечень услуг,выписки со счета банковской карты или документы, подтверждающие наличную оплату, об оплате услуг по покупке/обмену проездных документов и оплаты проживания в гостинице.

Из указанных норм следует, что при наступлении страхового случая по риску «отмена поездки» застрахованному лицу подлежит выплате возмещение в размере фактических документально подтвержденных расходов, предусмотренных Договором о реализации туристского продукта.

К таким документам относятся:

- туристический договор;

- заверенное турагентом/туроператором заявление об аннуляции тура;

- финансовые документы, подтверждающие оплату тура;

Неоднократные запросы истца о предоставлении необходимых для получения страхового возмещения документов, туроператором не исполнены.

Поскольку потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в своевременном не предоставлении исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации по оформлению документов для получения страхового возмещения, заявленная истцом сумма недоплаты в размере 44750 рублей является убытками истца и подлежит возмещению.

При этом считает доказанным факт того, что ООО «ОВТ Санмар», являясь турагентом при реализации турпродукта на основании заключенного истцом договора, действовал от имени туроператора ООО «Блюлайн Тревел» на основании договора от 01.04.2021 года между турагентством и туроператором.

Следовательно, предоставление турпродукта и возврат денежных средств в связи с неисполнением обязанностей по договору, относится к ответственности туроператора, а не агента – ответчика ООО «ОВТ Санмар».

Оснований для солидарной ответственности туроператора и турагентов судом не установлено.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик необоснованно уклонился от возврата денежных средств истцу, от предоставления истребуемых документов, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу ФИО2 в связи с нарушением его прав потребителя 2000 рублей.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчиков судом не установлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для начисления неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, заявленной истцом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик законные требования истца отказался удовлетворить в установленные законом сроки, то с ответчика подлежит взысканию штраф от общей суммы признаваемых судом обоснованными первоначальной суммы убытков, компенсации морального вреда.

Размер штрафа составит 23375 рублей (44750+2000)х50%)).

Оценивая соответствующие доводы ответчика о примени положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1842 рубля на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1542 рубля по требования имущественного характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блюлайн Тревел» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 44750 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 23375 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блюлайн Тревел» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 1 84 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023