Решение по делу № 2-2428/2023 от 06.09.2023 | Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-001487-38 (производство № 2-2428/2023) по иску к администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать строение - станция технического обслуживания «Евразия», расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве бессрочного пользования ГПК №20 «Придорожный», расположенное по адресу: .... самовольной постройкой. Также просит обязать ответчика снести самовольный объект капитального строительства – станция технического обслуживания, расположенную по адресу: .... в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что в администрацию г.о.Тольятти поступило уведомление Государственной инспекции строительного надзора по Самарской области ... от ... г. о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером .... Земельный участок площадью 8332 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... принадлежит на праве бессрочного пользования ГПК № 20 «Придорожный». Согласно акту проверки органом государственного надзора от ... г. № ... было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..., расположен объект капитального строительства, имеющий прочную связь с землей и состоящий из: блоков (белого цвета) связующих между собой раствором, имеющий двухскатную крышу, окна, двое ворот. По информации, поступившей из администрации г.о.Тольятти разрешение на строительство, реконструкцию не выдавалось. В ходе проведения проверки выявлены нарушения ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ направление в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган власти субъекта РФ или орган местного самоуправления. Таким образом, вышеуказанный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на строение – станцию технического обслуживания «Евразия», расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве бессрочного пользования ГПК №20 «Придорожный», расположенное по адресу: ....

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, признать строение – станция технического обслуживания «Евразия», расположенное по адресу: .... самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольный объект.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании с иском администрации г.о.Тольятти не огласились, просили отказать истцу в удовлетворении требований, удовлетворить встречный иск. Полагают, что при возведении постройки не допущены нарушения градостроительных норм и правил, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в связи с чем просит признать право собственности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, ст. 6 Закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Часть 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно п.29 указанного Постановления Пленума, Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (п. 46.).

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из указанных обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

В силучасти 1 статьи 51Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящимКодексом.

В соответствии спунктом 2 статьи 51Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Судом установлено, что в администрацию г.о. Тольятти поступило уведомление Государственной инспекции строительного надзора по Самарской области ... от ... г. о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером ...

Земельный участок площадью 8332 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... принадлежит на праве бессрочного пользования ГПК № 20 «Придорожный».

Согласно акту проверки органом государственного надзора от ... № ... было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположен объект капитального строительства, имеющий прочную связь с землей и состоящий из: блоков (белого цвета) связующих между собой раствором, имеющий двухскатную крышу, окна, двое ворот.

По информации, поступившей из администрации г.о. Тольятти разрешение на строительство, реконструкцию не выдавалось. В ходе проведения проверки выявлены нарушения ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ направление в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган власти субъекта РФ или орган местного самоуправления. Таким образом, вышеуказанный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: ...., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №..., площадь участка составляет 8332+/-32 кв.м.

Судом установлено, что строение - станция технического обслуживания «Евразия», расположенном на земельном участке с кадастровым номером ..., которым владеет, на праве бессрочного пользования ГПК №20 «Придорожный».

Из акта №... от ... г., в ходе проведения мероприятий по контролю, в отношении земельного участка площадью 8 332 кв.м., расположенного по адресу: ..... На указанном выше земельном участке находится станция технического обслуживания и послегарантийного обслуживания «Евразия» и станция технического облуживания. На момент проведения осмотра объекты функционируют.

Решением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного район г.Тольятти от ... года, за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ...., общей площадью 18,4 кв.м, площадь погреба 6,3 кв.м.

Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) следует, что помещение СТО «Евразия», состоит из двух принадлежащих ему гаражных боксов №222 и №223, которые принадлежат ему на праве собственности, для организации в данных помещениях станции, он объединил их и надстроил этаж.

Согласно отчету об оценке №... от ... года выполненного ООО «Судэксперт» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: нежилого помещения, площадью: 65, 3 кв.м, расположенного по адресу: .... составляет 749889 рублей.

Из акта экспертного исследования №... от ... года, следует, что нежилое помещение СТО «Евразия», расположенное, по адресу: .... градостроительным, строительным нормам и правилам соответствует. Угрозу жизни и здоровью не несет.

.... года согласован технический паспорт на помещение ...., площадью: 65, 3 кв.м, расположенного по адресу: ....

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании объекта строение - станция технического обслуживания «Евразия», расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ...., самовольной постройкой его о сносе, суд исходит из того, что отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости само по себе не является основанием для его сноса, а доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение строения создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела не имеетсяи стороной истца не предоставлено.

Как следует, из материалов дела и пояснений сторон гаражные боксы №..., расположенные по адресу: ...., принадлежат ФИО1 на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, требование о сносе спорного объекта в данном случае не может признаваться судом как надлежащий и соразмерный способ защиты права, поскольку кроме выбранного истцом способа защиты его права, связанного с нарушением прав ответчика, возможны иные способы.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, суд руководствуясь статьями 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что в материалах дела отсутствует разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, а также доказательств, объективно подтверждающих обращение истца (по встречному иску) за получением разрешения до начала строительства.

Также истцом (ответчиком) доказательства наличия препятствий в получении разрешения на строительство (реконструкцию) или доказательства того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано до начала осуществления реконструкции, не представлено. При этом, надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство объекта строительства, ФИО1 не предпринимались, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ...., которым владеет на праве бессрочного пользования ГПК №20 «Придорожный» и предоставленный гаражному кооперативу администрацией г.о.Тольятти.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства, представленное стороной истца (по встречному иску) в ходе рассмотрения дела акт экспертного исследования №... от ... года, поскольку указанное исследование проведено вне рамок рассмотрения данного дела, выполнена исключительно по заказу истца (по встречному иску) при этом, ответчику (истцу по первоначальному иску) не было предоставлено право на участие в проведении указанного исследования, представлении вопросов специалисту. Кроме того, из указанного исследования следует, что оно проведено в отношении нежилого помещения СТО «Евразия», расположенное, по адресу: ..., вместе с тем, истец по встречному иску просит признать право собственности на нежилые помещение ...

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований администрации г.о.Тольятти и встречного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о признании объекта строение - станция технического обслуживания «Евразия», расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ...., самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Встреченные исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании право собственности на самовольную постройку: строение - станция технического обслуживания «Евразия», расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: .... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2023 г.

Судья Н.Ю. Морозова