УИН: 77RS0016-02-2022-026871-82

Гр. дело: №2-11622/2022

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 07 декабря 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 11622/2022 по иску ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты права» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просит признать расторгнутым Договор № П-1414 от 02.11.2021 года об оказании юридических услуг, заключенный между мной ФИО1 и ООО «Московская коллегия защиты прав», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору № П-1414 об оказании юридических услуг, в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию понесенных юридических расходов в размере сумма, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, взыскать с ответчика штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 (Пятидесяти) процентов от взысканных судом сумм.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ООО «Московская коллегия защиты права» заключен договор об оказании услуг № П-1414 от 02.11.2021 г., на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался оказать юридические услуги. Истец, оплатил указанные услуги по договору в полном объеме, но потом усомнился в компетенции юристов, обнаружил неисполнение указанных в договоре работ, отступления от условий договора в связи с чем отказался от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств, однако, денежные средства не возвращены, в связи с чем обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Московская коллегия защиты права» - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 4 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из положений части 2 статьи 4 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что между ООО «Московская коллегия защиты права» и ФИО1 были заключен договор об оказании юридических услуг №П-1414 от 02.11.2021 г., согласно п. 1.1 которого предметом договора было: составление заявление о согласии принятия наследства. Согласно п. 2.1 стоимость оказания юридических услуг составила сумма, Истцом услуги по договору оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик обязательств по договору в полном объеме не выполнил, документы составлены поверхностно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая, как указывает истец, оставлена ответчиком без внимания.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что обязательства по договору им исполнены в полном объеме. В материалы дела представлено заявление, адресованное нотариусу, из которого усматривается, что истец просит открыть наследственное дело после смерти двоюродного брата, информационная записка, из которой следует, что истец просит подготовить заявление о согласии принятия наследства, акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг.

Из вышеизложенного следует выводы, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по договору об оказании юридических услуг №П-1414 от 02.11.2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все документы, согласно договору об оказании юридических услуг были изготовлены и истец претензий по объему и качеству оказанных услуг не имел.

В виду изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутому соглашению были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись юридически безграмотными и были недостаточными для разрешения его спора истцом не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений прав истца как потребителя, то суд отказывает истцу в удовлетворении требований истца о расторжении договора №П-1414 от 02.11.2021 г. об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору, в связи с отказом от исполнения данного договора, а также в производных требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты права» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кудрявцева