Дело № 5-92/2025 .

33RS0005-01-2025-003356-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года г. Александров

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 26.11.2025.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц – связи по адресу (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дата), не трудоустроенной (пенсия по потери кормильца), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административного(ых) правонарушения(ий), предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту произошедшего ДТП дата с участием водителя ФИО2 у <адрес>.

дата ст. инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административным расследованием установлено, что дата в 13 час. 30 мин. в <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки «Лада 212140», государственный регистрационный номер №, с прицепом марки «ММЗ», государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении <адрес> произошло расцепление прицепа автомобиля, в результате чего прицеп выехал на примыкающий справа к проезжей части дороги тротуар где совершил наезд на находящегося на тротуаре пешехода ФИО, чем нарушила п.1.3, 1.5, 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.6. перечня неисправностей ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась. Подтвердила объяснения, данные в ходе административного расследования /л.д.18/.

Потерпевший ФИО, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представлено.

С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Ст. инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району в отношении ФИО1 составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из п.1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.6 (приложение к ОП) ПДД РФ неисправны тяговосцепное и опорносцепное устройства тягача и прицепного звена.

Диспозиция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что дата в 13 час. 30 мин. у <адрес>, водитель ФИО2 в нарушение п.1.3, 1.5, 2.3.1 ПДД РФ, п.7.6 перечня неисправностей ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Лада 212140», государственный регистрационный номер № в составе с прицепом «ММЗ», государственный регистрационный №, при движении в сторону <адрес>, допустила расцепление прицепа от автомобиля, в результате чего прицеп выехал на примыкающий справа к проезжей части дороги тротуар, где совершил наезд на пешехода ФИО В результате дорожно-транспортного пешеходу ФИО был причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении не оспаривается последним и подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата № /л.д.1/; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № /л.д. 2/; сообщением (РТС) от дата КУСП № /л.д.4/; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата /л.д. 9-12, 15-16/; схемой места совершения административного правонарушения с фото-таблицей /л.д.13, 14/; объяснениями участником ДТП от дата /л.д.18,19/; справкой по ДТП от дата /л.д.20/; приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.21-22/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком /лд.23/; определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от дата /л.д.25/; заключением эксперта от дата 3323 /л.д.26-27/ и другими.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от дата № у ФИО имелись повреждения: ушибленная рана лба, множественные ссадины головы, рвано-лоскутная рана правой стопы, ушибленная рана 1 пальца левой кисти, ушибленная рана 1 пальца правой стопы. Данные повреждения образовались в комплексе в результате дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью и по совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н). В представленной справке стоит диагноз «Ушиб грудной клетки справа. Ушиб нижней части спины спереди», однако понятие «ушиб» не несет в себе морфологической характеристики повреждений и не подлежит судебно-медицинской оценке (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н) /л.д.26-27/.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.17.9 КоАП РФ.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО2, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также потерпевшего ФИО, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний, ходатайств от сторон не поступило. Копии протокола об административном правонарушении были получены указанными лицами.

Таким образом, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены. Кроме того, с определениями о назначении экспертиз, заключениями эксперта указанные лица также ознакомлены.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2 не имеется.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повешенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО2 нарушениями предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку ФИО2 привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 раскаялась в содеянном.

ФИО2, согласно имеющихся в материалах дела данным привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ в октябре 2024 года (ст.12.6 КоАП РФ), таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на дата (дата дорожно-транспортного происшествия) считалась подвергнутой административному наказанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ. Штраф уплачен.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о систематическом нарушении лицом требований ПДД РФ, с учетом водительского стажа с 2004 года.

Исходя из изложенных обстоятельств, судья не находит основания для назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной и её отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и социальное положение, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, дата года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам взыскателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с №), номер счета получателя платежа: №, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, Кор./сч.: №, наименование платежа - административный штраф по постановлению №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . А.В. Кузнецова

.