Дело №2а-1230/2023
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Парфино 14 сентября 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием представителей административного ответчика Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области и межведомственной комиссии о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании межведомственной комиссии в течение месяца рассмотреть вопрос об оценке соответствия жилого помещения, на предмет пригодности или непригодности для проживания,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании межведомственной комиссии в течение месяца рассмотреть вопрос об оценке соответствия жилого помещения, на предмет пригодности или непригодности для проживания. В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию района по вопросу признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащем сносу. К заявлению ею было приложено заключение специалиста, согласно которому многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, общий износ дома <данные изъяты> при этом ремонтировать указанный дом экономически нецелесообразно. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации района принято решение в форме заключения № о соответствии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Вместе с тем основания, по которым комиссия пришла к таким выводам, в заключении не указаны. Поэтому просит её исковые требования удовлетворить.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Федорковского сельского поселения Парфинского муниципального района Новгородской области и межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной постановлением Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена по делу в качестве соответчика.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.
Представители административного ответчика Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать полностью, полагая, что заключение специалиста ФИО15 не может быть положено в основу признания дома аварийным.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, положениями ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании указанных решений, действий (бездействия), может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ), а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, возлагаются на орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
По заявлению собственника ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, утвержденной постановлением Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено обследование жилого помещения - <адрес>, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования установлено о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.
На основании акта обследования межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение №, согласно которому по результатам осмотра <адрес>, постановлено о соответствии указанного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.
Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно пункту 6 статьи 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из содержания пунктов 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).
Согласно пункту 7 указанного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.
Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В пункте 43 Положения указано, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
В Приложении №№1 и 2 к Положению, приводится форма заключения межведомственной комиссии, из содержания которой видно, при даче заключения приглашаются эксперты. Также, в заключении должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описаниям конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.
Между тем суд учитывает, что на момент проведения обследования жилого помещения, принадлежащего ФИО3, комиссия уже была ознакомлена с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 об аварийном состоянии жилого дома с общим износом <данные изъяты>, но при этом какой-либо оценки указанному обстоятельству по существу не дала, сославшись лишь на не принятие указанного заключения, поскольку оно проведено не юридической специализированной организацией, не определив также при этом и физический износ дома, а пришла к противоположенному выводу о пригодности жилого помещения для проживания.
Сведений о том что, межведомственной комиссией при обследовании жилого помещения, принадлежащего ФИО3, применялось какое-либо оборудование или инструментальный контроль, проводились какие-либо исследования, а также специальные замеры, ни акт, ни оспариваемое заключение не содержат.
В свою очередь в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано лишь внешнее состояние жилого помещения. Оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и помещений в целом, степени их огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, параметров микроклимата помещений, фактически не проводилась. Указанные сведения в акте и заключении не указаны.
Таким образом, установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения и при таких обстоятельствах, оспариваемое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО3.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области и межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Парфинского муниципального района Новгородской области - удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.
Обязать межведомственную комиссию Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области рассмотреть вопрос об оценке соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет пригодности или непригодности для проживания в порядке, установленном в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное судебное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.
Председательствующий судья Д.В. Третьяков