Решение по делу № 2-2759/2023 от 19.06.2023

№ 2-2759/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

с участием прокурора Тимошенко С.С.,

при секретаре Хариной А.И.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (< № >) к ФИО2 (< № >)) о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

спорное жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 28,2 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2023 < № >, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.08.2012, собственником спорного жилого помещения является ФИО1

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 18.05.2023 < № > и копии поквартирной карточки, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы Х.М.В. и Х.А.А. < дд.мм.гггг > года рождения. Собственник в спорном жилом помещении не зарегистрирована.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. С 2017 года по настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, что противоречит воле истца. Он нарушает права истца, как собственника, отказывается покидать квартиру, угрожает внучке и правнучке.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять свои интересы представителю, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик является сожителем внучки истца, доказательств того, что ответчик проживает на момент рассмотрения дела в спорной квартире у нее нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в выселении следует отказать, так как не имеется доказательств, что ответчик проживает в квартире, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 28,2 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из анализа данной правовой нормы, выселение лица из жилого помещения возможно, если судом установлено, что ответчик реально пользуется жилым помещением либо хранит там какие-либо свои вещи.

Из приложенных истцом к исковому заявлению доказательств следует, что требование о выселении ответчику истцом не выставлялось. Срок для выселения не предоставлялся.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик проживает в спорной квартире не представлено, несмотря на то, что определением о подготовке дела к судебному разбирательству судом сторонам было указано на бремя доказывания.

Направленная в адрес ответчика по месту нахождения спорного жилья корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ответу на судебный запрос из УФМС от 17.05.2023, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 29.11.2009 по адресу < адрес >, где ответчик и получил судебную корреспонденцию, что подтверждается уведомлением.

Определением о подготовке дела к судебном разбирательству на истца была возложена обязанность предоставить суду доказательства фактического проживания ответчика в спорной квартире (показания свидетелей, акт о проживании, составленный управляющей компанией и т.д.).

В судебное заседание данных доказательств не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ответчик угрожает истцу, несостоятельны, так как сама истец в спорном жилом помещении не проживает.

Следовательно, в настоящее время нарушений прав истца в настоящем судебном заседании не установлено, и оснований для удовлетворения требований о выселении не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< № >) к ФИО2 (< № >)) о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 19.06.2023.

Судья А.Л. Никулина.