РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-856/2023 (УИН 77RS0014-02-2023-006407-98) по административному иску ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Финансово-правовая компания» обратилась в суд с настоящим иском к административным ответчикам, в котором просит:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

-признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства от 11.04.2023 года незаконным и отменить его.

-обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 547924/22/77056-ИП в пользу взыскателя ООО «Финансово-правовая компания» и вынести соответствующее постановление.

-обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 547924/22/77056-ИП от 21.11.2022 года на основании судебного приказа от 30.05.2022 года № 2-667/2022-127, выданного мировым судьей судебного участка № 127 адрес о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника фио в пользу ООО «ФПК», ООО «ФПК» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством от 04.03.2020 года. Исполнительное производство № 547924/22/77056-ИП было возбуждено 21.11.2022 года и окончено 11.04.2023 года в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 11.04.2023 года, вынесенно судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио незаконно, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем не осуществлено достаточно действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Не направив запросы в государственные регистрационные органы и не получив ответов, не имея полных сведений об имущественном положении должника, не исполнив полный комплекс исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России фио окончила исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «Финансово-правовая компания» в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 547924/22/77056-ИП от 21.11.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа-судебного приказа № 2-667/2022-127 от 30.05.2022 года, выданного судебным участком № 127 адрес по делу № 2-667/2022-127, вступившего в законную силу 28.05.2022 года, в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «ФПК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма.

11.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № 547924/22/77056-ИП, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Представителем административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес судебным приставом-исполнителем фио в материалы настоящего дела представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что 21.11.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 547924/22/77056-ИП. В рамках указанного исполнительного производства принят необходимый комплекс мер по исполнению решения суда. Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Росреестр. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, получены отрицательные ответы из банков и иных кредитных организаций, установлено, что денежные средства у должника отсутствуют, а также иные ценные бумаги не обнаружены. Согласно ответу из ГИБДД МВД России, у должника отсутствуют зарегистрированные автомототранспортные средства, согласно ответу из ГУ ГУ ПФР сведения о начислении пенсионных выплат отсутствуют. В ходе ведения исполнительного производства, осуществлялись выходы в адрес должника, должник по указанному адресу не установлен. В данном случае, по поступлению исполнительного документа в структурное подразделение ФССП адрес осуществлен целый комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В результате обработки полученных ответов, имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, в связи с чем, 11.04.2023 года исполнительное производство окончено.

Как указывает представитель административного истца в административном исковом заявлении, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 11.04.2023 года, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио незаконно, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем не осуществлено достаточно действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, не направив запросы в государственные регистрационные органы и не получив ответов, не имея полных сведений об имущественном положении должника, не исполнив полный комплекс исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России фио окончила исполнительное производство.

Доводы представителя административного истца о том, судебным приставом-исполнителем не осуществлено достаточно действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, не направив запросы в государственные регистрационные органы и не получив ответов, не имея полных сведений об имущественном положении должника, не исполнив полный комплекс исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России фио окончила исполнительное производство, не нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания и не могут быть приняты судом, поскольку опровергнуты материалами настоящего дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт применения судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых мер по установлению местонахождения должника и имущества, находящегося у него в собственности в установленные законом сроки, то есть мер, направленных на исполнение решения суда, взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и результатами исполнительских действий, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть поставлена в зависимость от имущественного положения должника, которое препятствует исполнению исполнительного документа, и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных исполнительных документов, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства от 11.04.2023 года, а также обязании возобновить исполнительное производство № 547924/22/77056-ИП, устранив выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений норм действующего законодательства не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.