Судья Дидик О.А. Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Новых Технологий АРХИМЕД V» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Новых Технологий АРХИМЕД V» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что 24 июня по .......... с истцом ежемесячно заключались гражданско-правовые договоры – договоры возмездного оказания услуг. При этом лично им ежедневно выполнялась работа в лаборатории, расположенной в здании Аэропорта города Сочи и фактически между ними имелись трудовые отношения, и он выполнял обязанности Фельдшера подразделения диагностики коронавирусной инфекции ПЦР – лаборатории «Архимед». Однако трудовой договор с ним заключен не был. На основании вышеизложенного, ФИО1 просил суд: признать отношения между ним и ООО «Клиника Новых Медицинских Технологий Архимед V» трудовыми; обязать ООО «Клиника Новых Медицинских Технологий Архимед V» заключить с ним трудовой договор для работы в должности Фельдшера подразделения диагностики коронавирусной инфекции с окладом 114 483 руб. 20 копеек с ...........; обязать ООО «Клиника Новых Медицинских Технологий Архимед V» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ..........; взыскать с ООО «Клиника Новых Медицинских Технологий Архимед V» в его пользу вознаграждение за .......... по договору гражданско-правового характера от .......... в размере 38 391,70 копеек; взыскать с ООО «Клиника Новых Медицинских Технологий Архимед V» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 738 рублей; взыскать с ООО «Клиника Новых Медицинских Технологий Архимед V» его пользу выплату по Постановлению Правительства от .......... ........ в размере 216 270 руб.; взыскать с ООО «Клиника Новых Медицинских Технологий Архимед V» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.
Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношении? и иных непосредственно связанных с ними отношении? исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за 1 плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 116 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя – физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, – также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена, обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.
Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.
Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац 2 пункта 24 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что юридическое лицо, как общество с ограниченной ответственностью «Клиника Новых Медицинских Технологий Архимед V» создано и зарегистрировано в установленном порядке. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное юридическое лицо зарегистрировано в городе Москве.
Как следует из представленных доказательств, приказом от .......... «Об организации временной выездной формы тестирования граждан по оказанию медицинских услуг (проведение лабораторных исследований) в условиях новой коронавирусной инфекции в России, обществом с ограниченной ответственностью «Клиника Новых Технологий Архимед» была размещена мини-лаборатория и пункты забора биологического материала в аэропорту ............, равно как и в других аэропортах страны (т. 1 л.д. 64).
Данный приказ и создание временной лаборатории было предпринято в соответствии и с указанием Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в связи с возникшей в стране коронавирусной инфекцией.
В связи с указанным приказом, и необходимостью оказания медицинским работникам услуг, с истцом .......... был заключен договор возмездного оказания услуг, договор, имеющий исключительно характер гражданско-правовых отношений (том 1 л.д. 81).
Судом первой инстанции установлено, что такой договор с истцом заключался ежемесячно, начиная с июня по декабрь 2021 года, то есть между сторонами по делу с июня по декабрь 2021 года было заключено несколько возмездных договоров на оказание услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания договоров следует, что истец, заключая указанные договоры, принял на себя определенные обязательства по выполнению некоторых услуг, указанных в п. 2 данного Договора.
Кроме того, в представленных гражданско-правовых договорах не указано, что истец выполняет работу в определенное время, получает оплату за труд в дни выплаты заработной платы, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, а оплата работы осуществляется за фактически отработанное время независимо от объема выполненной работы, ведутся табели учета рабочего времени.
Как следует из содержания представленных договоров оказания услуг, истцу данными договорами не был установлен режим рабочего времени, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, сторонами подписывались акты выполненных работ, и оплата осуществлялась на основании указанных актов.
Разрешая спор по существу и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что истец никогда не расписывался в ведомостях выдачи заработной платы, в представленных договорах нет трудовой функции, режима рабочего времени, установленного для истца.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку признает их правильными.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение заявителем указанной трудовой функции, подчинение истца правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, не представлены.
Судебная коллегия находит решение суда об отказе в иске правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.
В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
С.К. Попова