Дело № 5-168/15-2023

46RS0030-01-2023-000359-80

Резолютивная часть объявлена 27.01.2023 года

В окончательной форме постановление принято 27.01.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 27 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – Бычкова Р.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, тел.: №, гражданина России, <адрес>, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска в соответствии с сопроводительным письмом и определением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции УМВД России по г. Курску подполковника полиции ФИО2 поступил административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут около <адрес> <адрес> <адрес> был задержан гражданин ФИО1, который по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на местности, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 14, ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции» ФИО1 был разъяснен ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 порядок прохождения медицинского освидетельствования и предложено проследовать для прохождения медицинского освидетельствования в ОБУЗ ОНБ по адресу: <адрес>, для установления состояния алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданин ФИО1 отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющему охрану общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив о том, что в состоянии алкогольного опьянения он в момент задержания не находился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался. Утверждал о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении он сделал собственноручные записи под принуждением со стороны сотрудников полиции; утверждал о том, что по отношению к нему было применено физическое и морально-психологическое воздействие.

Защитник ФИО1 – Бычков Р.И. полагал об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ввиду недоказанности. Пояснил о том, что ФИО1 не употребляет алкоголь, а потому у сотрудников полиции отсутствовали основания для его направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При задержании к ФИО1 была применена физическая сила вследствие чего он получил телесные повреждения, в связи с чем впоследствии обращался за оказанием медицинской помощи. Утверждал о том, что по отношению к ФИО1 со стороны сотрудников полиции было применено физическое и психологическое воздействие; ФИО1 не были разъяснены его права, ему не вручались копии процессуальных документов, составленных сотрудниками полиции в рамках данного административного дела.

Исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, прихожу к убеждению о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был задержан в связи с подозрением в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при наличии таких видимых признаков как: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, дезориентация на местности.

В рапортах и объяснения сотрудников полиции – ФИО3 и ФИО4, приобщенных к материалам административного дела, также указано о том, что к видимым признакам алкогольного опьянения, установленным у ФИО1 в момент задержания в 15.30 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, следует отнести: шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на местности, имел неопрятный внешний вид.

Между тем, допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО7. пояснили о том, что в отношении неизвестного гражданина, которым впоследствии оказался задержанный ФИО1, поступило сообщение о том, что он мастурбировал в общественном месте на территории парка им. 1-го Мая (со слов женщины-очевидца, сообщившей об этом по телефону и впоследствии подтвердившей им при личном общении). В целях реагирования на указанное сообщение они прибыли в район парка им. 1-го Мая для пресечения правонарушения и задержания правонарушителя. ФИО1 был задержан участковым уполномоченным ФИО5 по описанию, данному сотрудникам полиции женщиной-очевидцем. При задержании и доставлении в УМВД России по г. Курску от задержанного исходил запах алкоголя изо рта, речь его была невнятной, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался. При этом ему было разъяснено, для какой цели необходимо прохождение освидетельствования и о последствиях в случае отказа от его прохождения.

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ сотрудники полиции вправе доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 2 указанной статьи Кодекса устанавливает, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.ч. 3, 4).

В соответствии с ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В поступившем на рассмотрение административном материале такой протокол в отношении ФИО1 имеется, составленный инспектором ОБ ППСП ФИО3. Из содержания указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в качестве основания для направления на медосвидетельствование приводятся следующие признаки: шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта. В указанном документе имеется роспись ФИО1 и собственноручная запись «не согласен», которую как утверждал в ходе рассмотрения в суде ФИО1 он учинил по требованию сотрудников полиции в связи с тем, что по отношению к нему со стороны сотрудников полиции при задержании было применено физическое воздействие и он опасался в дальнейшем исполнения словесных угроз, высказываемых в его адрес со стороны сотрудников полиции.

При этом критерии, по которым должностное лицо пришло к убеждению о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, приведенные в протоколе, существенно отличаются от критериев, приведенных в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, протоколе об административном правонарушении.

В суде ФИО1 отрицал факт употребления алкоголя и своего нахождения в таком состоянии, в котором в его действиях могли быть установлены быть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Объяснения сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, данные в суде существенно отличаются от содержания составленных от их имени рапортов и объяснений относительно обстоятельств правонарушения, признаков алкогольного опьянения, имевшихся у ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к убеждению в том, что доводы ФИО1 не опровергнуты, что в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должно толковаться судом в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения (п. 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

Вышеуказанные требования закона при возбуждении в отношении ФИО1 должностным лицом, составившим протокол, не соблюдены в должной степени, восполнить эти недостатки при рассмотрении дела судьей не представляется возможным, а поэтому, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к убеждению о недоказанности вины лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Как следует из содержания протокола об административном задержании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 последний был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в целях составления протокола об административном правонарушении, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Тогда как предложено ему было пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лишь в 18.00 ДД.ММ.ГГГГ и именно указанное время фигурирует в протоколе об административном правонарушении как время совершения административного правонарушения в связи с отказом от прохождения медосвидетельствования.

С учетом изложенного, суд находит убедительными и заслуживающими внимания доводы ФИО1 и его защитника о том, что задержан был ФИО1 в связи с иными обстоятельствами, не связанными с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при которых направление лица для прохождения медицинского освидетельствования не являлось необходимым как применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, у судьи отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО1 не выполнил законное требование (распоряжение) сотрудника полиции в связи исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также о том, что такое требование сотрудника полиции являлось законным и подлежало исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: ___________ Великих А.А.