Решение по делу № 2А-2023/2023 от 30.05.2023

УИД 61RS0008-01-2023-001850-84 Дело № 2а-2023/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 мая 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику: Врио начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, ГУ МВД России по РО об обжаловании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.03.2023 он обратился с жалобой на действия сотрудников РЭП г. Ростова-на-Дону, отделения №1 (дислокация г. Ростов-на-Дону) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по факту допущенных технических ошибок (описок, опечаток, грамматических либо подобных ошибок).

15.04.2023 поступил ответ, с которым истец не согласен, ввиду того, что требования жалобы не исполнены, несмотря на признание вины.

Истец указывает на то, что на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России, при использовании сервиса «проверка автомобиля» принадлежащее ему транспортное средство имеет две регистрации.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным ответ от 15.04.2023 № подписанный Врио начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, так как требования в жалобе от 20.03.2023 остались нерассмотренными,

- обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области убрать информацию о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу на правах собственности транспортного средства марка и модель: <данные изъяты>, идентификационный номер №,

- обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области актуализировать историю регистрации и оставить единственные данные – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: физическое лицо последняя операция – выдача взамен утраченных или пришедших в негодность государственных регистрационных знаков, регистрационных документов, паспортов транспортных средств.

Протокольным определением суда от 10.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по РО.

В судебное заседание административный истец не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В материалы дела представлены возражения, согласно которым ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Судом установлено, что 21.03.2023 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области поступило обращение ФИО1.

Обращение в установленные сроки рассмотрено и административному истцу 15.04.2023 был дан ответ №, о том, что в ходе проведения проверки в действиях сотрудников регистрационно-экзаменационного пункта отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, нарушений требований нормативно-правовых актов, регламентирующих регистрационную деятельность Госавтоинспекции не установлено. ДД.ММ.ГГГГ при проведении регистрационного действия по постановке на учет транспортного средства, были ошибочно внесены некорректные сведения, в связи с чем сотрудником МРЭО ГИБДД было принято решение об исправлении технической ошибки, в связи с чем, в этот же день проведено регистрационное действие по исправлению технической ошибки. По результатам проведенного регистрационного действия, ФИО3 были выданы регистрационные знаки № и свидетельство о регистрации транспортного средства серия №. Также истцу было сообщено о том, что он является единственным собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Также разъяснено право в случае несогласия с ответом обратиться в суд с жалобой. (л.д. 12)

Следует отметить, что порядок рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (далее - Инструкция).

Согласно п. 9.3 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных п. 146, 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 91 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с п. 145 названной Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

В МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области поступило обращение ФИО1 от 21.03.2023, соответствующий ответ дан истцу в установленные сроки, 15.04.2023.

Применительно к изложенному суд не находит оснований согласиться с обоснованностью требований истца, поскольку ответчик в пределах своей компетенции, с учетом всех доводов жалобы направил истцу соответствующий ответ.

Несогласие истца с ответом само по себе не позволяет признать данный ответ незаконным.

В соответствии с п. 159 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, при обнаружении должностным лицом допущенных технических ошибок (описок, опечаток, грамматических либо подобных ошибок) осуществляется исправление технических ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах.

В соответствии с п. 162 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, исправление технической ошибки осуществляется с выдачей нового документа, взамен содержащего ошибку, осуществляется без взимания государственной пошлины. Соответствующие изменения вносятся в автоматизированные информационные системы.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении регистрационного действия по постановке на учет транспортного средства ФИО1, были ошибочно внесены некорректные сведения, в связи с чем сотрудником МРЭО ГИБДД было принято решение об исправлении технической ошибки, в связи с чем, в этот же день проведено регистрационное действие по исправлению технической ошибки, без взимания с ФИО1 государственной пошлины. По результатам проведенного регистрационного действия, ФИО3 были выданы регистрационные знаки № и свидетельство о регистрации транспортного средства серия №.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения - М (ФИС ГИБДД-М), ФИО1 является единственным собственником транспортного средства №, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №.

Данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Административный ответчик в письменных возражениях пояснил, что технически удалить данные об ошибочном внесении некорректных данных не представляется возможным.

Вместе с тем, по мнению суда, внесение данных некорректных сведений, которые исправить не представляется возможным, не нарушает прав и законных интересов административного истца ввиду того, что не отрицается факт того, что он является единственным собственником спорного транспортного средства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, то полагать о нарушении прав административного истца, оснований не имеется, поскольку обращение истца было рассмотрено административным ответчиком и дан по нему мотивированный ответ.

Таким образом, требования административного истца не основаны на Законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику: Врио начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, ГУ МВД России по РО об обжаловании действий (бездействий), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.

<данные изъяты>