Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года
66RS0020-01-2023-000768-47
Дело № 2-1162/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:
- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16 апреля 2014 года по состоянию на 27 марта 2023 года в размере 164 179,59 руб., из которых: 99 998,56 руб. – основной долг, 64 199,03;
- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 28 марта 2023 года (даты, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 483,95 руб.
В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., на срок по 04 апреля 2018 под 26% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты <***> (далее – кредитный договор), заключенному между ответчиком и ОАО «Росгосстрах Банк». 01 мая 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» присоединился к ПАО Банк «ФК Открытие». Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления повестки почтовой связью, причины неявки суду не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством, направлении оферты (предложения заключить договор) одной их сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 16 апреля 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита. Данная анкета-заявление была расценена банком как оферта. В соответствии указанной с анкетой-заявлением ответчик предложил Банку заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть ему специальный карточный счет и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «Кредит доверия». Банк принял от ответчика Анкету-заявление и до заключения кредитного договора проинформировал должника о расчете и размере полной стоимости кредита путем вручения ему уведомления об установлении кредитного лимита и размере полной стоимости кредита.
16 апреля 2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей на срок до 16 апреля 2024 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.
Банк принял (акцептовал) кредитное предложение ответчика, а ФИО1 согласился с тем, что обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с условиями и тарифами, после чего, Банк установил лимит использования денежных средств по кредитной карте в размере 100 000 рублей.
ФИО1 данными денежными средствами воспользовался, осуществлял расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета <номер>, открытого на имя ответчика в связи с заключением кредитного договора <***> от 16 апреля 2014 года (л.д.37-41).
Подписью в анкете-заявлении ФИО1, являясь дееспособным лицом, подтвердил, что с Правилами, Параметрами и Тарифами по договору ознакомлен, понимает и полностью с ними согласен, обязуется их неукоснительно выполнять (раздел 8 анкеты-заявления). Также ответчик подтвердила своей подписью, что условия Тарифа «Кредит доверия» и Уведомление о полной стоимости кредита им получены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта истцом оферты ответчика о заключении договора.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи и проценты по кредиту в предусмотренном договором размерах не вносит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
01 мая 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» присоединился к ПАО Банк «ФК Открытие».
04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты <***> (далее – кредитный договор), заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».
Ответчику было направлено Уведомление об уступке прав по кредитному договору <***> от 16 апреля 2014 года.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт вышеуказанной уступки права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентами и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд находит данный факт установленным, и приходит к выводу, что истец вправе требовать от ФИО1 исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно представленным истцом расчету задолженности и выписки по счету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2023 года составляет 164 197,59 руб., в том числе: основной долг – 99 998,56 руб., проценты – 64 199,03 руб.
Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об определении подлежащих к выплате в пользу истца по кредитному договору начисляемых процентов до момента фактического возврата суммы долга, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств.
Суд, с учетом установленных выше обстоятельств, приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» полежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с 28 марта 2023 года по дату фактического погашения суммы долга.
При этом суд полагает необходимым отметить, что расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 483,95 руб., что подтверждается платежными поручениями 2515 от 31 марта 2023 года на сумму 2 345,97 руб, № 36650 от 09 ноября 2022 года на сумму 2 137,98 руб. (л.д. 6).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16 апреля 2014 года по состоянию на 27 марта 2023 года в 164 197,59 руб., в том числе: основной долг – 99 998,56 руб., проценты – 64 199,03 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483,95 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование суммой кредита по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 99 998,56., начиная с 28 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу (либо по дату фактического исполнения обязательства, если оно будет исполнено ранее, чем решение вступит в законную силу) включительно, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко