Решение по делу № 2-8399/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-8399/2023

УИД 03RS0003-01-2023-006465-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя истца - ФИО2 по доверенности от 22.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8399/2023 по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что между ООО «Цветы Башкирии» (далее - Застройщик) и ООО «Планета Недвижимость» заключен Договор участия в долевом строительстве № ЦБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета Недвижимость» и ФИО1 заключен Договор уступки прав требования (цессии) №№ по Договору участия в долевом строительстве № ЦБ-8/37 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 39,38 кв.м., на 3 этаже, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Обязанность по оплате ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме.

Согласно Договору, Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом ФИО1 телеграммой пригласил ООО «Цветы Башкирии» на осмотр <адрес> расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 151 950 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 12 035 рублей.

Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 139 915 рублей, стоимость услуг эксперта - 35 000 рублей.

Согласно Акту осмотра помещения от 11.01.2023г. выявлены следующие строительные недостатки:

1. Гостиная. Оконный блок ОК-1. Размер 1,7x2,4м. Зазоры 1мм в Т-образном соединении рамы оконного блока. Отклонение от прямолинейности 2-4мм на 1м кромки: - кромки вертикального импоста; - кромки профиля дверной створки. Оконный блок ОК-2 (Лоджия). Размер 2x3,2м. Отклонение от прямолинейности 2-4мм на 1м кромки: -нижнего горизонтального рамочного профиля; -кромки вертикального импоста; -кромки профиля створки. Водосливные отверстия выполнены не по ГОСТу.

2. Спальня. Оконный блок ОК-3. Размер 1,7x1,45м. Отклонение от прямолинейности 2-4мм на 1м кромки: -верхнего горизонтального рамочного профиля; -кромки вертикального рамочного профиля; -кромки профиля створок.

22.02.2023г. истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, однако оставлено без удовлетворения.

Претензионное требование в адрес застройщика направлено 22.02.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Также с застройщика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 190 877 рублей за период с 01.07.2023г. по 28.11.2023г., исходя из следующего расчета:

126 409 рублей (стоимость устранения строительных недостатков) * 151 день (период с 01.07.2023г. дата окончания действия моратория по 28.11.2023г. дата вынесения решения суда) * 1% = 190 877 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд:

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО1:

Стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 126 409 рублей 46 коп.

2. Расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей.

3. Расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

4. Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей.

5. Расходы по оплате почтовых услуг в размере 289 рублей 08 коп.

6. Компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

7. Штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

8. Неустойку в размере 190 877 рублей за период с 01.07.2023г. по 28.11.2023г.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, с учетом уточненного искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Цветы Башкирии» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы РБ.

Представители третьих лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы РБ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что между ООО «Цветы Башкирии» и ООО «Планета Недвижимость» заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета Недвижимость» и ФИО1 заключен Договор уступки прав требования (цессии) №№ по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме.

На основании Акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 13.06.2019г., квартира передана истцу.

Согласно Выписке из ЕГРН, истец является собственником квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры истом выявлены строительные недостатки, которые привели к ухудшению качества жилого помещения.

Истец обратился с поручением к эксперту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы).

Согласно экспертному заключению № от 24.01.2023г. эксперта ФИО4, сметная стоимость восстановительных работ с учётом стоимости материалов, составила 151 950 руб., стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 12 035 руб.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит Эксперт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Юнит Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, договору участия в долевом строительстве, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков частично не соответствует. Жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> проектной документации не соответствует.

Выявленные дефекты являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Недостатки, обнаруженные в квартире, являются устранимыми.

Стоимость устранения недостатков с учетом стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены составляет 126 429 (сто двадцать шесть тысяч четыреста двадцать девять) руб. 46 коп. с учетом НДС 20%Стоимость устранения недостатков без учета стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены составляет 132 553 (сто тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 46 коп. с учетом НДС 20%. Стоимость годных остатков составляет 6 124 руб.

Оценив заключение эксперта, суд признает его в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение эксперта № от 24.01.2023г., поскольку эксперт, составивший данный отчёт, не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не изучал проектно-сметную документацию жилого дома.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 126 409,46 руб., в пределах заявленных истцом требований.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных исковых требований в размере 190 877 руб. за нарушение сроков удовлетворения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2023г.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем снижает размер неустойки, подлежащей взысканию, до 45 000 руб. за период с 03.07.2023г. по 28.11.2023г.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 2 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно обзору судебной практики №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что претензия в адрес ответчика истцом была направлена 22.02.2023г., следовательно, срок для добровольного удовлетворения требования ответчиком истек в вышеуказанный период, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление технического заключения в размере 40 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 289,08 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4928,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» в пользу ФИО5 стоимость устранения строительных недостатков в размере 126 409,46 рублей, неустойку за период с 03.07.2023 по 28.11.2023 в размере 45 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 40 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 289, 08 руб., нотариальные расходы в размере 2100,00 руб.

Требования иска о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 4928,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.