ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5283/22 по иску ООО «Арте Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арте Групп» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 08.07.2017 г. ООО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключили договор займа №.... В соответствии с договором займа заемщик ФИО1 получил займ. В соответствии с договором займа №... заемщик ФИО1 принял на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей. 17.07.2017 г. по договору займа №... заемщик ФИО1 вышел на просрочку. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа. 28.02.2018 г. заключен договор уступки прав (требований) №... между ООО «Финансовый клуб» и ООО «АРГУМ», в рамках которого, права требования по договору займа №... от 08.07.2017 г. переданы новому кредитору. На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 107 675,36 руб. из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 60 000 руб. – просроченные проценты; 17 675,36 руб. - пени. 12.03.2021 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) №... между ООО «АРГУМ» и ООО «АРТЕ ГРУПП», в рамках которого, права требования по договору займа №... от 08.07.2017 г. переданы новому кредитору – ООО «АРТЕ ГРУПП». На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 107 675,36 руб. из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 60 000 руб. – просроченные проценты; 17 675,36 руб. – пени. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации простым письмом. Судебный участок № 32 Октябрьского судебного района г. Самары выдал судебный приказ о взыскании задолженности, заемщик – ФИО1 12.11.2020 г. судебный приказ по делу 2-927/2019 отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» задолженность по договору займа №... от 08.07.2017 г., в размере 111 029,36 руб. из которых 30 000 руб. – сумма основного долга; 60 000 руб. – просроченные проценты; 17 675,36 руб. – пени, 3 354 руб. – уплаченная государственная пошлина.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230 – ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230 – ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статья 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) применяется к договорам потребительского займа, заключенным в период с 01.01.2017 г. до 28.01.2019 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 08.07.2017 г. между ООО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор займа № №..., на сумму 30 000 рублей, сроком возврата – 180 календарных дней, с момента выдачи денежных средств, под 304, 198% годовых.

Факт передачи ответчику определенной договором займа денежной суммы в размере 30 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с договором займа №... заемщик ФИО1 принял на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом, в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, обязательства по возврату займа заемщиком надлежащим образом не исполнялись – нарушены условия о сроках платежа; дата выхода на просрочку – 17.07.2017 г.

Установлено, что 28.02.2018 г. заключен договор уступки прав (требований) №... между ООО «Финансовый клуб» и ООО «АРГУМ», в рамках которого, права требования по договору займа №... от 08.07.2017 г. переданы новому кредитору.

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 107 675,36 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 60 000 руб. – просроченные проценты; 17 675,36 руб. – пени.

12.03.2021 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) №... между ООО «АРГУМ» и ООО «АРТЕ ГРУПП», в рамках которого, права требования по договору займа №... от 08.07.2017 г. переданы новому кредитору – ООО «АРТЕ ГРУПП».

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 107 675,36 руб. из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 60 000 руб. – просроченные проценты; 17 675,36 руб. – пени.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлялось по месту регистрации ответчика.

Установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12.11.2020 г. отменен.

Вместе с тем, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составляет 107 675,36 руб. из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 60 000 руб. – просроченные проценты; 17 675,36 руб. – пени.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в части основной суммы долга в размере 30 000 руб., а также процентов – 60 000 руб., размер которых не превышает установлено п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230 – ФЗ) трехкратного размера суммы займа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в данном конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд, учитывая обстоятельства дела (размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга и процентов), руководствуясь разъяснениями, данными в пп. 71 - 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает возможным применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 9 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 354 руб., оплаченная истцом по платежному поручению № 31 от 21.09.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арте Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Арте Групп» (ИНН №...) задолженность по договору займа №... от 08.07.2017 г., состоящей из: 30 000 руб. – сумма основного долга; 60 000 руб. – просроченные проценты; 9 000 руб. – неустойка, 3 354 руб. – уплаченная государственная пошлина, а всего взыскать 102 354 (сто две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.11.2022 г.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: