Дело № 2-1756/2025

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя следующим.

01 февраля 2020 года между ним и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком до 31 декабря 2024 года. ФИО2 по его требованию возвратил часть долга два раза: 20 июля 2020 года в размере 50 000 руб. и 14 сентября 2020 года в размере 50 000 руб. Однако в установленный срок до 31 декабря 2024 года ответчик оставшуюся часть долга в размере 2 900 000 руб. не вернул, в связи с чем он 14 мая 2025 года направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 01 февраля 2020 года в размере 2 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 10 января 2025 года по 02 июня 2025 года в размере 240 263 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 982 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Стороны представили суду ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого истец ФИО4 в лице представителя ФИО3 и ответчик ФИО2 согласовали, что ответчик ФИО2 обязуется выполнить обязательство предоставлением отступного, а именно в счет погашения долга по договору займа в размере 2 900 000 руб. передать истцу ФИО1 квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, после государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия, не позднее 01 сентября 2025 года.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано на основании ч.2 ст.153.8 ГПК РФ, в связи с тем, что указанное мировое соглашение нарушает права и интересы третьих лиц и противоречит закону, поскольку право собственности ответчика на указанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривается, 01 февраля 2020 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого заимодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.1.3 договора займа за пользование суммой займа проценты не уплачиваются.

В соответствии с условиями договора займа заемщик ФИО2 обязался возвратить сумму займа частями или полностью в срок не позднее 31 декабря 2024 года (п.2.2 договора займа).

Согласно условиям договора займа заемные денежные средства получены ответчиком в полном объеме 01 февраля 2020 года, о чем свидетельствует расписка ФИО2 от 01 февраля 2020 года.

Как следует из искового заявления и подтверждается расписками от 20 июля 2020 года и от 14 сентября 2020 года, ответчиком ФИО2 по требованию истца ФИО1 возвращена часть долга по договору займа: 20 июля 2020 года в размере 50 000 руб. и 14 сентября 2020 года в размере 50 000 руб.

В установленный срок ответчиком ФИО2 денежные средства по договору займа в остальной части в сумме 2 900 000 руб. истцу не возвращены.

Таким образом, истцом представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, форма и содержание которого отвечают требованиям ст. ст. 807 - 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт передачи денежных средств.

При этом бремя доказывания обратного лежит на ответчике, которым не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия намерения заключать договор займа и принимать обязательства по возврату долга.

Доказательств существования между сторонами иных отношений, не основанных на займе, ответчиком суду также не было представлено. Напротив, в судебном заседании ответчик ФИО2 факт заключения договора займа 01 февраля 2020 года и невозврата им денежных средств истцу по договору займа не оспаривал.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 2 900 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

14 мая 2025 года истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия с требованием о возврате суммы долга по договору займа в размере 2 900 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2025 года по 14 мая 2025 года в сумме 208 561 руб. 64 коп. в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии.

Между тем, до настоящего времени истцу задолженность по договору займа ответчиком не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 10 января 2025 года по 02 июня 2025 года в размере 240 263 руб., поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора займа и требованиям закона.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами всего на общую сумму 3 140 263 руб.

При таких данных исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из представленных материалов, 14 мая 2025 года между ФИО1 (поручителем) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор поручения на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель взял на себя обязательство по заданию поручителя оказывать ему юридические услуги, а поручитель принять и оплатить эти услуги.

Под юридическими услугами в рамках настоящего договора в соответствии с п.1.2 понимается: взыскание денежных средств по договору займа от 01 февраля 2020 года, заключенного с ФИО2, в том числе подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления о взыскании долга по договору займа от 01 февраля 2020 года, подготовка и подача иных процессуальных документов.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей.

Поручитель ФИО1 полностью оплатил стоимость оказанных юридических услуг на общую сумму 40 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 в получении денежных средств от 25 мая 2025 года.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем ФИО3 по доверенности составлено и направлено в суд исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, а также связь между указанными расходами истца и делом, рассмотренным в суде первой инстанции.

Принимая во внимание категорию спора, объем выполненной работы, достигнутого для ФИО1 результата, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает разумным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Из чека по операции ПАО «Сбербанк России» от 03 июня 2025 года следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 982 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 982 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от 01 февраля 2020 года в размере 2 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2025 года по 02 июня 2025 года в размере 240 263 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 982 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., всего на общую сумму 3 226 245 (три миллиона двести двадцать шесть тысяч двести двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 года