РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Л.А. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8857/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Строгино» об обязании принять на работу, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула, индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием о признании отказа ответчика в заключении с ней трудового договора на должность специалиста по кадрам незаконным, обязании ответчика принять ее на работу на должность специалиста по кадрам либо ведущего специалиста отдела кадров с установлением оклада в размере суммаи выплатой ежемесячно премии в размере сумма, обязании ответчика обучать истца кадровому делопроизводству, обязании ответчика не увольнять истца на испытательном сроке, компенсации морального вреда и компенсации за время вынужденного прогула в размере сумма, обязании работодателя выплачивать 13-ю зарплату и осуществлять ежегодную индексацию.

В обоснование заявленных требований указано, что истец получила вакансию специалиста по кадрам с заработной платой от сумма до сумма на руки в ГБУ «Жилищник района Строгино» от ГКУ «ЦЗН» Отдел трудоустройства «Митино» 12.05.2025 г. истец была приглашена на собеседование в отдел кадров ГБУ «Жилищник района Строгино» к начальнику отдела фио, которая предложила истцу 13.05.2025 г. прийти на бесплатную стажировку и поработать несколько часов до обеда.13.05.2025 г. истец приехала в ГБУ «Жилищник района Строгино» к 09 час. 00 мин. на бесплатную стажировку, однако, получила отказ в трудоустройстве от начальника отдела кадров фио Истец считает отказ начальника отдела кадров фио незаконным, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов иска, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ГБУ «Жилищник района Строгино» в марте 2025 года образовались две свободные вакансии: должность специалиста по кадрам и должность ведущего специалиста по кадрам, что подтверждается штатной расстановкой по состоянию на 14.04.2025 г., о чем было уведомлено ГКУ ЦЗН о имеющихся у ответчика вакансиях.

29.04.2025 г. вакантная ставка специалиста по кадрам была упразднена, что подтверждается штатной расстановкой по состоянию на 29.04.2025 г.

12.05.2025 г. истец приехала к ответчику на собеседование по должности ведущего специалиста по кадрам, однако, в ходе собеседования выяснилось, что истец не обладает должной квалификацией для выполнения трудовой функции по должности ведущий специалист по кадрам: не владеет кадровым делопроизводством, не знакома с основными нормативными правовыми актами в сфере трудового законодательства, не имеет соответствующего опыта работы, в связи с чем, истцу было сказано, что о результатах собеседования и принятом руководством решении ей будет сообщено дополнительно. 13.05.2025 г. истец приехала к ответчику, где получила устный отказ в приеме на работу.

Судом установлено, что истец к работе не допускалась, с локальными нормативными актами ответчик ее не ознакомил, заявление о приеме на работу истец в адрес ответчика не направляла.

Частью первой статьи 64 ТК РФ установлено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть вторая статьи 64 ТК РФ).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Частью пятой статьи 64 ТК РФ определено, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 ТК РФ).

Из приведенных положений статьи 64 ТК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован гражданином в суд.

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что ответчик отказал истцу в заключении трудового договора по дискриминационным основаниям суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не обоснованы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не являются основанием для удовлетворения требований истца. На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о признании отказа ответчика в заключении с ней трудового договора на должность специалиста по кадрам незаконным, обязании ответчика принять ее на работу на должность специалиста по кадрам либо ведущего специалиста отдела кадров с установлением оклада в размере суммаи выплатой ежемесячно премии в размере сумма, обязании ответчика обучать истца кадровому делопроизводству, обязании ответчика не увольнять истца на испытательном сроке, надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за время вынужденного прогула в размере сумма, обязании работодателя выплачивать 13-ю зарплату и осуществлять ежегодную индексации удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Строгино» об обязании принять на работу, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула, индексации заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер