.....

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС .....

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи .....

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС о признании решения об отказе государственного кадастрового учета незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по АДРЕС о признании незаконным решения ..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуги «государственный кадастровый учет и регистрация права».

В обоснование заявленных требований истец указал, что является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, пом. 1 на основании договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРН. Решением Звенигородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом признано право собственности на земельный участок площадью ..... Данное решение суда исполнении, участок поставлен на кадастровый учет, право зарегистрировано, однако сведения о виде разрешенного использования участка в выписке ЕГРН отсутствуют. Административный истец неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлением о присвоении вида разрешенного использования, однако ей было отказано. В качестве оснований для отказа, административным ответчиком указано, что площадь земельного участка не позволяет установить вид «для индивидуального жилищного строительства», а разрешенный вид «блокированная жилая застройка» не соответствует утвержденному перечню основных видов разрешенного использования. Данные отказы были оспорены административным истцом в судебном порядке. Решением ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-ФИО10 отказ Управления Росреестра по АДРЕС признан незаконным и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. Во исполнение указанного решения суда ФИО1 повторно обратилась в Управления Росреестра по АДРЕС, однако, обжалуемым решением, ей было отказано повторно по тем же основаниям. С данным отказом истец также не согласна, считает нарушающим её права как собственника, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО9 представила суду заявление, в котором просила уд рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца.

Административный ответчик – Управление Росреестра по АДРЕС, извещен надлежащим образом. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Ранее суду представлены письменные возражения, по доводам которых представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать, полагая обжалуемое административным истцом решение законным и обоснованным.

Заинтересованные лица – Росреестр, ППК Роскадастр, администрация Одинцовского городского округа АДРЕС, извещены. Явка представителя не обеспечена.

При наличии надлежащего извещения всех участников процесса, суд руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а так же соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. В свою очередь, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового - соответствует закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является долевым собственником части жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, пом. 1 на основании договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1 (л.д. .....

Вступившим в законную силу решением ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью .....

Данное решение суда исполнено, ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет с присвоением №, право зарегистрировано, однако сведения о виде разрешенного использования участка в выписке ЕГРН отсутствуют.

Постановлением администрации ..... городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», также постановлено направить данное постановление в Управление Росреестра по АДРЕС для несения изменений в сведения ЕГРН о категории земельного участка, указанного в настоящем постановлении.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в настоящее время данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Однако отсутствует вид разрешенного использования.

Административный истец указывает, что в целях установления вида разрешенного использования земельного участка она неоднократно обращалась в Управление Росреестра по АДРЕС с заявлением о присвоении вида разрешенного использования, однако ей было отказано. В качестве оснований для отказа, административным ответчиком указано, что площадь земельного участка не позволяет установить вид «для индивидуального жилищного строительства», а разрешенный вид «блокированная жилая застройка» не соответствует утвержденному перечню основных видов разрешенного использования.

Данные отказы были оспорены административным истцом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-..... отказ Управления Росреестра по АДРЕС признан незаконным и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

Во исполнение указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по АДРЕС, однако, обжалуемым решением, ей было отказано повторно по тем же основаниям.

В качестве основания принятого решения Управлением указано, что спорный земельный участок включен в границы территориальной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами «....... Размер спорного земельного участка меньше установленного минимального размера.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка определяется так же положениями градостроительного законодательства.

В соответствии с п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения;

В силу п.1 ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (ч.1 ст. 31 ГрК РФ).

Пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из взаимосвязанных положений п.4 ст.85 ЗК РФ, с.8-10 ст.36 ГрК РФ следует, что земельные участки, предоставленные до утверждения градостроительных регламентов, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование земельных участков по прежнему фактическому использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст.30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств, что установленный вид разрешённого использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», находящегося в собственности ФИО7, приведет к угрозе для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В то же время действующее законодательство о кадастровом учете не содержит запрета на внесение в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка не соответствующему по минимальной площади градостроительному регламенту.

Фактический вид разрешенного использования, соответствует виду разрешенного использования объекта на этом участке, - для индивидуального жилищного строительства, что соответствует положениям ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В то же время, действующее законодательство о кадастровом учете не содержит запрета на внесение в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка, соответствующему виду разрешенного использования объекта капитального строительства, но не соответствующему по минимальной площади градостроительному регламенту.

Возможности формирования земельного участка большей площади у административного истца не имеется. Правовая цель административного истца рациональное использование земельного участка.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствуют какие-либо законные основания для отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права в части установления вида разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» земельному участку, принадлежащему административному истцу.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика продолжить учтено-регистрационные действия по заявлению ФИО1 о государственном кадастровом учете и регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС о признании решения об отказе государственного кадастрового учета незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС №..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуги «государственный кадастровый учет и регистрация права».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС продолжить учтено-регистрационные действия по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..... областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ..........

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.