Решение по делу № 2-2147/2021 от 04.07.2022 | Балахнинский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела Об изъятии жилого помещения путем выкупа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Балахнинского муниципального округа обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об изъятии жилого помещения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> и несовершеннолетний <ФИО>, <дата>. рождения в судебном заседании согласились с изъятием у них жилого помещения по стоимости, в сумме 872500 руб. указанной в экспертном заключении ООО «Фемида»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных исковых требований администрации Балахнинского муниципального округа к <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-293/2022 ( 2-2147/2021)

УИД 52RS0010-01-2021-002902-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 04 июля 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения путем выкупа

УСТАНОВИЛ:

Администрация Балахнинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения путем выкупа, в обоснование указав, что жилое помещение общей площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доле каждому, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Распоряжением администрации города Балахны Нижегородской области от 27.05.2015 № 136-р «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по адресу: » многоквартирный жилой дом по адресу: признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации города Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 06.07.2018 года № 1378 многоквартирный жилой дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу.

Пункт 3 статьи 2, пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусматривает, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу, утвержденную Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168 (ред. от 14.11.2020) «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы».

В силу статьи 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно постановлению администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 18.08.2021 № 1503 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном для муниципальных нужд муниципального образования «город Балахна» для муниципальных нужд муниципального образования «город Балахна» принято решение об изъятии земельного участка и хилых помещений в многоквартирном для муниципальных нужд.

В перечень объектов недвижимости, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, входит и однокомнатная , общей площадью 17,7 кв.м, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Данный порядок определен ст.ст. 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно отчета об оценке ООО «Главный Параметр» рыночная стоимость денежной компенсации за выкуп однокомнатной квартиры площадью 17,7 кв.мэ, этаж: 1, двухэтажного бревенчатого жилого дома, расположенной по адресу: на ДД.ММ.ГГГГ составила: 555 000 рублей.

Указанное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 433026 руб. В соответствии с п.8.2 ст.32 ЖК РФ стоимость изымаемого жилого помещения не может превышать сумму за которую оно было приобретено.

Копия постановления об изъятии недвижимого имущества была направлена ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования «город Балахна» Балахнинского муниципального района ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были представлены лично ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение ответчиками не подписано в связи с не согласием и выкупной стоимостью.

В соответствии с пунктом 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В жилом помещении по адресу: зарегистрирован ФИО1.

В судебное заседание представитель администрации Балахнинского муниципального округа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в судебном заседании согласились с изъятием у них жилого помещения по стоимости, в сумме 872500 руб. указанной в экспертном заключении ООО «Фемида». Пояснили, что на момент приобретения данной квартиры, информации о ее аварийности не было. В этом помещении сейчас никто не живет, вещей в квартире нет, дом сгорел. Зарегистрирован по данному адресу только ФИО1 На предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, не настаивали.

Ответчик ФИО2 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 Щ.Е.МБ. в судебное заседание не явилась в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без её участия.

Представители третьих лиц отдела опеки, попечительства, обеспечения прав совершеннолетних и несовершеннолетних граждан Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области и ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом результатов судебной экспертизы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В п.3 ст.2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст.32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Судом установлено: ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: по 1/5 доле каждый.

Указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли продажи от 23.09.2016г. за 433026руб. за счет средств материнского капитала, перечисленных Пенсионным фондом РФ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования «» Балахнинского муниципального района ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были представлены лично ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение ответчиками не подписано в связи с не согласием и выкупной стоимостью.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчики выразили волеизъявление по получение за изымаемое жилое помещение денежной компенсации и не настаивали на предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Согласно отчета об оценке ООО «Главный Параметр» рыночная стоимость денежной компенсации за выкуп однокомнатной квартиры площадью 17,7 кв.м, этаж: 1, двухэтажного бревенчатого жилого дома, расположенной по адресу: на ДД.ММ.ГГГГ составила: 555 000 рублей.

Судом была назначена оценочная экспертиза в ООО «Экспертная компания «Фемида», получено заключение эксперта № от 12.05.2022г., согласно которому стоимость денежной компенсации за выкуп квартиры, площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: составляет 872500 руб.

При определении стоимости денежной компенсации за выкуп квартиры судом за основу берется заключение ООО «Экспертная компания « Фемида» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является наиболее полным и обоснованным, сделано на основании непосредственного осмотра жилого помещения, принадлежащего ответчикам, в отличие от заключений, выполненных ООО «Главный параметр», эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности составленного ООО «Экспертная компания «Фемида» заключения у суда не имеется.

В связи с тем, что на предоставление взамен изымаемого жилого помещения иного жилого помещения ответчики не настаивали, в связи с чем, вопрос о предоставлении ответчикам иного жилого помещения взамен изымаемого не рассматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных исковых требований администрации Балахнинского муниципального округа к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии у собственника жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение с выплатой собственникам 872500руб., по 174500 руб. каждому за изымаемое жилое помещение, признании за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение.

Доводы представителя администрации Балахнинского муниципального округа о том, что обеспечение жилищных прав ответчиков может быть произведено только путем выкупа аварийного жилого помещения и в размере возмещения за изымаемое жилое помещение, не превышающем стоимости данного жилого помещения, за которую оно приобретено, судом отклоняются, поскольку они основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчиков возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

В действующем в период приобретения ответчиками жилого помещения законодательстве на 23.09.2016 года, отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиками возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчики как собственники жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что судебная экспертиза по определению стоимости денежной компенсации за выкуп квартиры была назначена по инициативе суда, в соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ оплату экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области в размере 40000 руб. на счет ООО «Экспертная компания «Фемида».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение №, расположенное по адресу: , а также соответствующие ему доли земельного участка и общего имущества многоквартирного , принадлежащее на праве собственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ),

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ),

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт )

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

с выплатой собственникам изымаемого жилого помещения выкупной цены в размере 872500 руб. (Восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот) по 174500 руб. (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот) каждому.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: , а также соответствующие ему доли земельного участка и общего имущества многоквартирного .

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , а также на соответствующие ему доли земельного участка и общего имущества многоквартирного за муниципальным образованием «Балахнинский Муниципальный округ».

В остальной части исковых требований – отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: .

Оплату экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области. Управлению Судебного департамента в Нижегородской области произвести в размере 40 000 руб.00коп. (Сорок тысяч рублей 00 копеек) на счет общества с ограниченной ответственностью « Экспертная компания «Фемида» ИНН <***>, КПП 526201001, 603098, (Исполнитель): <...> помещение ПЗ. Банк получателя ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Нижний Новгород, ИНН<***> КПП526201001, БИК042202824, Сч. № 30101810200000000824. Получатель Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «ФЕМИДА», Сч.№ 40702810429050004415.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2022 года.

Судья Зирина А.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →