дело № 12–112/2023

1 инстанция №5-112/2023 (УИД 52МS0087-01-2023-001545-21)

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г.о.г. Бор Нижегородской области

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.<адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещённые о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. ФИО1 предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.<адрес> об административных правонарушениях, совершение предусмотренных <адрес> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правоотношения в области обеспечения тишины и покоя граждан как одного из условий реализации конституционных прав граждан на отдых, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, а также соблюдения общественного порядка регулируются <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>».

Установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени: 1) с понедельника по пятницу включительно - с 22 часов до 7 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 7 часов; 2) в субботу, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 10 часов; 3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; 4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона (ст. 2 Закона).

К объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся, в том числе садовые земельные участки (ст.3 Закона).

Согласно п.3 ст.4 указанного Закона, наа территории <адрес> не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени и выразившихся в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли, общественного питания;

Из материалов дела следует и достоверно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 часов до 18.43 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, СНТ «Дружба», участок №, нарушил тишину и покой граждан, а именно использовал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство – музыкальный центр «Сони».

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Т. от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД РФ по г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административно й ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 часов до 18.45 часов, находясь на своем земельном участке, слушал громко музыку.

- письменными и устными объяснениями Т. от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствами, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.1 КоАП НО, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, должностным лицом не произведены изменения уровня шума, что подтверждается показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Р. и С., были предметом оценки мирового судьи при рассмотрении дела, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, однако несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, свидетели Р., С., и сам ФИО1, не оспаривали, что ДД.ММ.ГГГГ Т. приходила на земельный участок ФИО1, делала замечание относительно громко звучащей музыки, которая нарушает тишину и покой ее семье, после этих замечаний громкость музыки была снижена.

Разрешая дело мировой судья, верно установил, что объективная сторона названного выше правонарушения выражается в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, если такое использование нарушает тишину и покой граждан.

Мировой судья правильно указал, что в данном случае законодатель связывает наступление административной ответственности не с уровнем звучания звуковоспроизводящих устройств, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.2.1 КоАП НО.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 КоАП НО, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья К.А. Сочнева