УИД - 23RS0059-01-2022-009309-91
К делу № 2-2251/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 17 июня 2025 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску Г. ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Г.Б. (ФИО4) Р.Е. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит: признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что Г.Б. Р.Е. на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы истец и ответчик ФИО1 Ранее ответчик был вселен в вышеуказанный жилой дом, однако семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, брак расторгнут. В настоящее время ответчик уже длительное время, более 3-х лет не проживает в данном доме. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает до настоящего времени. Адрес фактического места жительства ответчика истцу не известен. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик формально в нем зарегистрирован
В судебное заседание истец Г.Б.Р.Е., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, своего представителя не направила, не просила суд об отложении судебного заседания. В суд поступило заявление истца Г.Б.Р.Е. с просьбой оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с преждевременной и ошибочной подачей, то есть на основании абзацев 7-8 статьи 222 ГПК РФ. Данное заявление судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, на основании заявленного ответчиком требования о рассмотрении дела по существу.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, действующего на основании доверенности, – ФИО2, который в судебном заседании со ссылкой на абзац 8 статьи 222 ГПК РФ возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивал на его рассмотрении по существу. При этом пояснил, что на момент предъявления иска ответчику ФИО1 на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения суда принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, о чем сторона истца целенаправленно умолчала. Указал, что действующим законодательством не предусмотрено возможности лишения права пользования жилым помещением гражданина, которому такое помещение принадлежит на праве собственности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При данных обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав доводы сторон, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом Г.Б.Р.Е. в обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно справке, выданной МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр», по адресу <адрес> кроме истца Г.Б. Р.Е., зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1
При этом, судом установлено, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу в период нахождения в браке с истцом Г.Б.Р.Е.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак между Г.Б. Р.Е. (ранее – ФИО5) и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края.
При этом, как следует из пояснений истца Г.Б. Р.Е., ответчик ФИО1 самостоятельного права пользования домом не имеет, в течение длительного времени в доме не проживает, выехал из дома после прекращения брачных отношений с истцом, каких-либо соглашений относительно, пользования жилым домом сторонами не заключалось, ответчик не несет обязанностей по содержанию жилого дома, не имеет личных вещей в жилом доме. Бремя содержания спорным жилым домом ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является.
В свою очередь, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается материалами дела, жилой дом площадью 73,1 кв. м, количество этажей – 1, год завершения строительства – 2016, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли истцу Г.Б. Р.Е. и ответчику ФИО1
Право собственности истца Г.Б. Р.Е. и ответчика ФИО1 на указанный жилой дом возникло на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделаны записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (Г.Б. Р.Е.) и от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО1), что подтверждается представленной стороной ответчика выпиской из ЕГРН.
С учетом приведенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд критически относится к доводам истца Г.Б. Р.Е. о том, что ответчик ФИО1 был вселен в данном жилое помещение в качестве члена семьи собственника и не имеет самостоятельного права пользования домом, так как ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доли в названном жилом помещении, и расценивает данные утверждения как направленные на введение суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правом.
На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, при этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает возможности признания в судебном порядке гражданина утратившим права пользования жилым помещением, которое принадлежит ему на праве собственности (в том числе долевой), поскольку в силу закона он самостоятельно осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе имеет безусловное право на личное проживание в нем.
В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Истец Г.Б. Р.Е., скрыв от суда, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на основании которого ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, фактически злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, скрывая о наличии у ответчика права пользования принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением.
Наличие у ответчика ФИО1 права собственности на 1/2 долю жилого помещения исключает правовую возможность признания его в судебном порядке утратившим право пользования данным жилым помещением по мотиву вселения его в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, поскольку собственник имеет безусловное, гарантированное Конституцией Российской Федерации, право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в том числе недвижимым, а также правом на жилье.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, подтверждающие, что на момент предъявления истцом Г.Б. Р.Е. иска к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ответчик обладал и до настоящего времени не лишен права собственности на данное жилое помещение, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Г. ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26.06.2025 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"