город Луга 02 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-896/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

с участием помощника Лужского городского прокурора Парусовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к фио (далее – ответчик) о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее состоял с ответчиком в браке, ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, от брака с ответчиком имеется несовершеннолетний ребенок фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала дочь на полное обеспечение в ГКУЗ «Лужский специализированный центр для детей», в последующем истец забрал ребенка к себе. В дальнейшем, судебным актом было определено место жительства фио с отцом в <адрес>. Ответчик проживает отдельно от ребенка, при этом уклоняется от выполнения родительских обязанностей, не заботится о нравственном и физическом развитии ребенка, не обеспечивает его содержание, финансово не помогает, то обстоятельство, что ответчик до настоящего момента уклоняется от воспитания и содержания своего ребенка, нарушает его права, и является основанием для лишения её родительских прав.

Истец – фио, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик – фио, извещена надлежащим образом, принимала участие в досудебных подготовках по делу, при этом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, каких-либо письменных возражений по существу иска в материалы дела не представила.

Государственный орган - Сектор опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в заключении указал, что полагает возможным удовлетворить исковое заявление истца и применить к ответчику крайнюю меру семейно – правовой ответственности за неисполнение родительских обязанностей и лишить её родительских прав (л.д.61).

Государственный орган – Отдел опеки и попечительства администрации <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в заключении указал, что полагает возможным удовлетворить исковое заявление истца (л.д.54).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, показания свидетеля, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации фио является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества (преамбула и статья 4).

Статьи 63 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляют, что права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

С учетом п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных учреждений;

злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Таким образом, положения ст.69 СК РФ в системной связи с другими статьями настоящего Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и в ситуации, когда защитить их права и интересы иным путем невозможно.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что фио родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана – фио, в графе отец – фио (л.д.8).

фио и фио ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), удовлетворены исковые требования фио к фио об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов. Судом постановлено определить место жительства фио с отцом фио по адресу: <адрес>. Также данным судебным актом взысканы с фио алименты в размере 1/4 части заработка на содержание дочери.

Исходя из положений ч. 2 ст.61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Так, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлены ряд юридически значимых обстоятельств для настоящего гражданского дела, а именно: малолетняя фио передана отцу (истцу) ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ находилась на полном государственном обеспечении в ГКУЗ ЛО «Лужский специализированный центр для детей», куда была помещена матерью, которая ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности.

Малолетняя фио имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту регистрации матери (ответчика): <адрес>. Однако фактически проживает с отцом (истцом) по адресу: <адрес> (л.д.55).

В ходе осмотра жилищно-бытовых условий истца фио и несовершеннолетней фио, проведенного отделом опеки и попечительства администрации <адрес> (л.д.55) установлено, что фио и фио проживают вместе, также с ними проживают отец истца и мачеха, которые помогают истцу в воспитании дочери. Квартира арендуемая, представляет собой однокомнатную квартиру благоустроенную, многоквартирного панельного дома, площадью 32 кв.м., состоит из одной комнаты, кухни, прихожей, совмещенного санузла. Для ребенка организовано отдельное спальное место (детский диван), имеется столик для занятий, в шкафу выделены полки для хранения личных вещей, в достаточном количестве присутствуют детские игрушки в соответствии с полом и возрастом ребенка, канцелярия, одежда и обувь для ребенка, в квартире поддерживается надлежащий санитарно – гигиенический режим. Девочка в беседе о маме не вспоминала. Истец (фио) работает в Томское МБУ САХ в должности дорожного рабочего, график работы сменный, всё свободное от работы время уделяет дочери, помощь в воспитании девочки отказывает мачеха истца и отец истца. Со слов указанных лиц, мать фио участия в жизни ребенка не принимает, не интересуется её жизнью, здоровьем и развитием, не звонит ребенку, денежные средства на содержание дочери не выплачивает, подарки к праздникам дочери не присылает.

В ходе рассмотрения дела установлено, ответчиком фио каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что она проявляет активное участие в воспитании, содержании ребенка, заботится о её нравственном, физическом и духовном развитии, суду не представлено. К данному выводу суд приходит, основываясь на письменных объяснениях истца, а также на заключении, сделанном органами опеки и попечительства, а также на показаниях свидетеля фио, инспектора ОДН, ранее курирующих семью фио

Так, несовершеннолетняя фио с июля 2024 года посещает АНДОО «Центр раннего развития «Созвездие» (л.д.18), в характеристике на несовершеннолетнюю воспитанницу фио указано, что за ребенком осуществляет должный уход папа, маму не видели ни разу.

Таким образом, доказательств того, что ответчик пытался установить взаимодействие с ребенком, а также наладить детско-родительскую связь, в материалы дела не представлено, мать на мероприятиях для родителей не участвует, не интересуется возникающими у ребенка трудностями, равнодушна к успехам ребенка. За время посещения детского учреждения, ответчик ни разу не интересовалась воспитательным процессом ребенка, чем увлекается ребенок, не знает круг её окружения, друзей.

Согласно справке ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), фио к уголовной ответственности не привлекалась, в розыске не числилась, привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.23 ч.2 КоАП РФ.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству прокурора ДД.ММ.ГГГГ свидетель фио, являющаяся сотрудником ОДН контроля семьи фио суду указала, что ситуация в семье ответчика не улучшается, каких-либо изменений в поведении ответчика не усматривается, ответчик до настоящего момента продолжает употреблять алкогольные напитки, в квартире полная антисанитария, жилищно-бытовые условия не приведены в надлежащее состояние.

Свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что показания указанного выше свидетеля могут быть приняты в качестве достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку те доводы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований по лишению ответчика в родительских правах в отношении несовершеннолетней, по своей сути свидетелем не опровергнуты, а наоборот подтверждены.

Как установлено судом, ответчик фио (ранее фио) С.Е. является также матерью двух других несовершеннолетних детей – фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ЛОГАУ «Лужский КЦСОН» (л.д.92), несовершеннолетние дети гражданки фио находятся в отделении социального обслуживания несовершеннолетних и семей с детьми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По сведениям врача нарколога фио на динамическом наблюдении в наркологическом кабинете <адрес> не состоит, также ответчик не состоит на учете у врача-психиатра, в связи с чем, в силу своего психического здоровья может в полной мере заботиться о нравственном и физическом развитии ребенка. Таким образом, каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что ответчику со стороны истца чинятся препятствия в общении и встречах с дочерью, не представлено.

Согласно неоднократному выходу в адрес проживания ответчика фио, сектором опеки и попечительства администрации <адрес> составлено информационное письмо (л.д.51,72), о том, что дверь в квартиру никто не открыл, на телефонные звонки фио не отвечает, со слов соседей в квартире фио каждый день собираются компании незнакомых мужчин, с которыми фио распивает спиртные напитки, в квартире шумят.

Ответчиком фио представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность прессовщика коллагенового жгута в ООО «Лужский завод «Белкозин» (л.д.74). Однако, устройство на работу уже после подачи настоящего иска в суд, по мнению суда не может расцениваться как доказательство того, что ответчиком предпринимаются достаточные действия для исправления ситуации в своей семье и обеспечения своих детей надлежащими условиями содержания и воспитания.

Согласно постановлениям Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Лужского муниципального района <адрес>, вынесенным в период с июля 2019 года по март 2024 года, продолжалась длительная профилактическая работа с семьёй фио (фио) С.Е., за указанный период установлено, что фио (фио) С.Е. являясь матерью несовершеннолетних детей ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию детей, злоупотребляет спиртными напитками, часто оставляет детей без присмотра, своим асоциальным поведением отрицательно воздействует на детскую психику, а также на моральное и физическое развитие. Оставляла одну из дочерей без контроля, ввиду чего малолетняя фио одна гуляла на детской площадке. Квартира содержится в антисанитарном состоянии, имеются тараканы, меры по поддержании чистоты не предпринимаются.

Согласно указанным постановлениям Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Лужского муниципального района <адрес>, фио неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в том числе по причине злоупотребления спиртными напитками, утраты контроля над воспитанием детей, отсутствием надлежащего содержания.

Для лишения родителей (одного из них) в родительских правах важно установить наличие реальной угрозы для жизни, здоровья и надлежащего воспитания ребенка со стороны родителей в результате их поведения независимо от причины такого поведения. При этом следует иметь в виду, что угроза оставления ребенка с родителями (одним из них) может быть вызвана как виновным противоправным поведением родителей, так и невиновным поведением родителей. Следовательно, в первом случае лишение родительских прав следует рассматривать как меру семейно-правовой ответственности, применяемую к виновным родителям, во втором - как превентивную меру защиты прав и интересов ребенка.

Степень опасности для каждого ребенка не может быть одинаковой. Характер опасности, ее значение в жизни ребенка определяются в каждом конкретном случае, и вовсе не обязательно, чтобы ее негативный результат уже наступил. Для лишения родительских прав достаточно самого факта ее существования.

В статье 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст.20 Конвенции о правах ребенка, ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, фио на протяжении длительного периода времени знала, что семья находится в социально-опасном положении, что к ней, как к родителю несовершеннолетней дочери (и детей) имеются претензии со стороны соответствующих органов, и что будет поставлен вопрос о лишении её в родительских правах, при этом никаких мер для исправления ситуации не предприняла, мер направленных в интересах своей несовершеннолетней дочери не осуществляет.

На основании изложенного, исходя из интересов несовершеннолетней фио, оценив доказательства, представленные истцом, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушает охраняемые законом интересы своей несовершеннолетней дочери, которая должна проживать в благоприятных условиях и спокойной психологической обстановке, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает возможным разъяснить ответчику, что в силу ст.72 СК РФ, родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Они могут быть восстановлены в родительских правах в случае, если они изменят поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию детей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает целесообразным лишить фио родительских прав в отношении фио, поскольку ответчик самоустранилась от воспитания ребенка, уклоняется от родительских обязанностей.

Действия фио по материальному содержанию дочери не осуществляются, отсутствие непосредственного контакта с дочерью, уклонение от общения с ней, участия в жизни ребенка, проявления заботы и беспокойства о её здоровье - свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих родительских обязанностей. При этом неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетней представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения матери. Такое бездействие и равнодушное отношение матери к ребенку проявляется на протяжении длительного времени. Указанные обстоятельства являются исключительными, влекущими применение такой меры семейно-правовой ответственности как лишение родительских прав.

В ходе судебного разбирательства органы опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района <адрес> представили заключение о целесообразности лишения ответчика родительских прав, ссылаясь на то, что мать несовершеннолетнего ребенка самоустранился от воспитания дочери, не интересуется её здоровьем, физическим, психическим, духовным и нравственным развитием.

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает установленным, что ответчик фио, являясь матерью несовершеннолетней фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом не исполняет свои родительские обязанности, характер поведения фио свидетельствует о её виновном поведении по ненадлежащему осуществлению своих родительских прав и исполнению обязанностей по отношению к дочери.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 103 ГПК РФ). В силу п. 1 подп.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины по делам о лишении родительских прав составляет 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета. Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в защиту интересов несовершеннолетних детей, освобожден. В связи с чем, с фио подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей в бюджет Лужского муниципального района.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.73, 80, 81 СК РФ, ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о лишении родительских прав, удовлетворить.

Лишить фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание отцу – фио.

Взыскать с фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>) государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек в пользу бюджета Лужского муниципального района <адрес>.

Направить в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда выписку из решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-82