УИД 03RS0005-01-2022-007855-55
дело № 2-5117/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре Минязовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» (ООО МКК «Финтерра») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Заемщику была предоставлена сумма займа в размере рублей на срок 30 дней. Общая сумма по Договору займа составила рубля. Неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиком не погашена и составляет рублей, из которых: рублей – основной долг; рублей – сумма процентов за 31 дней пользования займом; рублей – сумма просроченных процентов. Просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере рублей; сумму государственной пошлины в размере 1 896,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Финтерра» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, почтовые конверты вернулись с отметкой истек срок хранения, извещалась по адресу полученному из отдела (отделения) адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, согласно которому проживает по адресу указанному в иске.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» (ООО МКК «Финтерра») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Заемщику была предоставлена сумма займа в размере рублей на срок 30 дней.
На основании пункта 18 Договора займа, в соответствии с заявлением заемщика вышеуказанная сумма займа была перечислена Заемщику на личную банковскую карту.
ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» (Приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании пункта 4 Договора займа, на сумму займа, начисляются проценты за пользование займом в размере 1% в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 31 дней пользования займом составила 7 012,20 рублей.
Общая сумма по Договору займа составила рубля. Согласно пункта 2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 22 июля 2021 года.
По истечении установленного в пункте 2 Договора срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом.
По состоянию на 10 июня 2022 года задолженность Заемщиком не погашена и составляет рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившим возражением.
Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга ответчика составляет рублей, сумма процентов за 31 дней пользования займом рублей, сумма просроченных процентов рублей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по процентам, который проверен судом и признан арифметически неверным.
Согласно части 1 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях2 (в редакции на момент возникновения отношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Исходя из ч.1 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сумма процентов за пользованием денежным средствами будет равняться рублей. Иного расчёта ответчиком не представлено, не оспорен.
Таким образом, сумма задолженности по предоставленному займу составила рублей, из которых: рублей – основной долг; рублей – сумма процентов за 31 дней пользования займом; рублей – сумма просроченных процентов; 0 рублей пени.
С учетом того, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств, указанные суммы задолженности в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 896,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 35127 от 10.06.2022.
Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МКК «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финтерра» сумму долга в размере рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 896,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решения в окончательной форме составлено 29.08.2022.
Судья А.Р. Латыпов