ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Борхонове Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-001528-37) по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Ч.И. А.В. о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к Ч.А.И. А.В. о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью МКК «4ФИНАНС» и Ч.А.В. заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до 19.09.2018 г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20 000,00 рублей.

24.05.2021 между Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору с ООО МКК «4финанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от 15.04.2019 («Первоначальный договор уступки»).

Согласно выписки из перечня и расширенного перечня к договору уступки прав требования общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требовании задолженности по договору составил:

Сумма основного долга 20 000.00 руб.;

Сумма процентов 40 000.00 руб.;

Сумма неустойки 2070,00руб.

Указанная задолженность в размере 62070 руб. возникла в период с 19.09.2018 по 24.05.2021 г.

До сегодняшнего дня должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме.

Истец просил суд взыскать с ответчика Ч.А.В. пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № от 20.08.2018 г. в размере 62070,00 руб., расходы по уплаье государственной пошлины, в размере 2062,10 руб., судебные издержки в размере 3500 руб., всего 67632,10 руб.

В судебное заседание истец ООО «Долг-Контроль» в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на вынесение судом заочного решения.

В судебное заседание ответчик Ч.А.Ч.А.В.. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По имеющимся сведениям службы Ч.А.Ч.А.В. заключила брак, выдано свидетельство серии № № от 11 декабря 2020 года, после заключения брака присвоена фамилия – И

Судом установлено, что 20.08.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «4финанс» и Ч.А.И.А.В. заключили договор потребительского займа (микрозайма) № на срок до 19.09.2018 г.

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20 000,00 рублей под 730,000 % годовых путем зачисления суммы кредита (займа) безналичным переводом через систему BANK, что подтверждается справкой ООО «4финанс» о заявке на предоставление получения займа по договору.

23.10.2019 мировым судьей судебного участка № г. Иркутска был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Ч.А.А.В. в пользу ОООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору потребительского микрозайма № № от 20.08.20188, заключённого между ООО МФК «4финанс» и Ч.А.А.В. за период с 19.09.2018 по 15.04.2019 в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.. Определением мирового судьи судебного участка № г. Иркутска от 25.11.2019 судебный приказ отменен в связи с предоставлением Ч.А.А.В.. возражений в установленный законом срок.

24.05.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору с ООО МКК «4финанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от 15.04.2019 («Первоначальный договор уступки»).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (от 24.05.2021 г.).

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет надлежащим образом.

Так истцом представлена справка о состоянии задолженности, из которой следует, что на 14.04.2019 у ответчика возникла задолженность в размере 62 070 руб. в том числе сумма задолженности по основному долгу - 20 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 12 000 руб., просроченные проценты – 28 000 руб., 2070 руб. – пени.

Указанный расчет был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда.

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором займа, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий договора займа ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сумму займа в установленные договором сроки не вернул, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств, принуждения ответчика к заключению договора займа и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МК «4финанс», сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с ООО МФК «4финанс», обязана исполнить возложенные на нее договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа № от 20.08.2018 г., доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Долг-Контроль» суммы задолженности по договору займа № от 20.08.2018 по основному долгу в размере - 20 000,00 рублей, суммы задолженности по процентам – 40 000,00 рублей, суммы неустойки – 2070 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Согласно договору оказания услуг № от 06.09.2021, между ООО «Долг-контроль» и ИП Р.И.В. заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов в электронном виде, а заказчик при отсутствии замечаний, принять и оплатить результат вышеуказанных услуг.

Согласно п.4.2 Договора, стоимость услуги по подготовке одного искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов составляет 3500 рублей.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг исполнитель передал, а заказчик принял результат оказанных услуг.

Несение расходов на юридические услуги подтверждается платежным поручением № от 05.03.2022 на сумму 577500 рублей.

Учитывая характер спора, выполненный представителем истца объем работы по составлению искового заявления, сложившиеся расценки по составлению исковых заявлений, отсутствие возражений по заявленной сумме со стороны ответчика, суд полагает разумной заявленную сумму за оказанную услугу.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворены в полном объеме, понесенные расходы подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которая подтверждается платежными поручениями № от 13.08.2019 г., № от 16.03.2022 г. на общую сумму 2062,10 рублей.

Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2062,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» удовлетворить.

Взыскать с Ч.А. И) А.В. № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» задолженность по договору № от 20.08.2018 г. в размере 62070 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления заочного мотивированного решения суда - 5 сентября 2022 года.

Судья О.С. Гурулёва