Решение по делу № 2-1384/2022 от 28.12.2022 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2-1384/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «28» декабря 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,

С участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО4.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что 06.05.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО4, выдана международная кредитная карта № 0528-Р-889460060 с кредитным лимитом (овердрафтом) 69000 руб., под 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №-Р-889460060 с кредитным лимитом 69000 руб.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 23.09.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 76449,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 65836,24 руб. и задолженности по просроченным процентам 10613,52 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО1, ФИО2, являются наследниками, принадлежащего умершему ФИО4 имущества.

Определением Туапсинского городского суда произведена замена ответчика на правопреемников ФИО1, ФИО2.

Учитывая, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества просят взыскать сумму задолженности с наследников умершего.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 39 199 рублей 99 копеек, в связи с чем, они не возражают относительно взыскания задолженности в указанном размере.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав позицию ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 06.05.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО4, выдана международная кредитная карта №-Р-889460060 с кредитным лимитом (овердрафтом) 69000 руб., под 19 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Определением Туапсинского городского суда от 02.11.2022 года произведена замена ответчика на правопреемников ФИО1, ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствие с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебное практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору с наследников, поскольку в силу закона к ним перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № следует, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года составляет 39 199 рублей 99 копеек.

При этом стоимость вышеуказанного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Как следует из материалов дела, расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Этот расчет, который включает в себя суммы основного долга и процентов является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору в размере стоимости перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с Ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1375 рублей.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года сумму задолженности по счету банковской кредитной карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 39 199 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1375 рублей, т.е. по 20 287 рублей 49 копеек с каждого из наследников.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий: ______подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-1384/2022

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2022-002443-02