Гражданское дело № 2-5308/2023
74RS0029-01-2023-002470-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чернышовой С.С.,
при секретаре Давыдовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Платан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 23888 руб. 14.12.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования к ответчику, возникшее на основании указанного договора займа, ООО «Платан», на основании договора уступки прав (требований) № МФК-19. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 59493,76 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 59493,76 руб., их них 23888 руб. – основной долг, 35605,76 руб. – проценты за период с 10.05.2017 по 14.12.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986 руб. (л.д. 2-3)
ООО «Платан» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.3, 101)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. (л.д.100) Представил письменные возражения в которых указал, что кредитный договор он не заключал, просил применить срок исковой давности. (л.д. 73-74, 96-97)
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 08.04.2017 между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому последнему был представлен кредит в размере 23888 руб. на срок 6 мес. под 47% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов производится 08 числа каждого месяца равными платежами в размере 4560 руб., последний платеж в размере 4496,45 руб. (л.д. 11-19)
С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита, Общими условиями ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.
МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.20-21)
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
14.12.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования к ответчику, возникшее на основании указанного договора займа, ООО «Платан» на основании договора уступки прав (требований) № МФК-19. (л.д. 24-33)
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 08.04.2017 составляет 59493,76 руб., их них 23888 руб. – основной долг, 35605,76 руб. – проценты за период с 10.05.2017 по 14.12.2020 (л.д. 22-23).
Ответчик, просил применить срок исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из ответа ООО МФК «ОТП Финанс» следует, что 26.01.2018 ФИО1 выставлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа <номер обезличен> от 08.04.2017, согласно которому в срок до 14.02.2018 ответчик должен полностью исполнить обязательства по данному кредитному договору. (л.д. 84,89)
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь 14.02.2018, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по требованию, и истек 14.02.2021.
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
19.05.2021 ООО «Платан» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 08.04.2017. (л.д. 49-51)
26.05.2021 по заявлению ООО «Платан» мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска был выдан судебный приказ №2-1576/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 08.04.2017. (л.д.52)
Определением мирового судьи от 27.07.2022 данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 (л.д. 53-56).
Суд приходит к выводу, что уже к моменту обращения ООО «Платан» с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.
С настоящим иском истец обратился в суд 17.08.2023 (л.д. 42)
Истец, являясь экономически сильной стороной гражданского оборота, не предпринял своевременных мер к взысканию задолженности, что и привело к истечению срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что ООО «Платан» обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в удовлетворении требований ООО «Платан» отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Платан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 08 апреля 2017 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года