Решение по делу № 2-2404/2025 от 23.05.2025

18RS0011-01-2024-004610-11

Дело № 2-2404/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Письменной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 11 июля 2016 года между ООО «МигКредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей до 21 марта 2017 года.

07 декабря 2017 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № №, заключенного между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займам, указанным в Приложении №.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ФИО1 должным образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 23 августа 2016 года по 07 декабря 2017 года в размере 115038 рублей, из которых: 48692,40 рублей – задолженность по основному долгу, 35607,60 рублей – задолженность по процентам, 30738 рублей – штрафы.

За период с 07 декабря 2017 года по 03 сентября 2024 года задолженность по уплате процентов составляет 251749,44 рублей. Истец снижает проценты согласно условиям договора займа в четырехкратном размере до 194769,60 рублей.

В счет погашения задолженности от заемщика поступили платежи в размере 16681,24 рублей.

Итого, общая сумма задолженности по договору займа № за период с 07 декабря 2017 года по 03 сентября 2024 года составляет 257518,76 рублей, из которых: 48692,40 рублей – задолженность по основному договору, 178088,36 рублей – задолженность по процентам, 30738 рублей – штрафы.

До настоящего момента задолженность по предоставленному договору займа заемщиком не возвращена.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа № от 11 июля 2016 года, за период с 07 декабря 2017 года по 03 сентября 2024 года, в размере 257518,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Согласно материалам дела, дата выхода ответчика на просрочку по графику 23 августа 2016 года (первый день просрочки по графику платежей). Соответственно, срок исковой давности истекает 23 августа 2019 года. Судебный приказ вынесен 09 августа 2019 года (почти за месяц до окончания срока исковой давности). То есть, заявление на выдачу судебного приказа подано в сроках исковой давности. Определение об отмене судебного приказа вынесено 05 июля 2024 года. Срок предъявления иска по данному договору займа заканчивается 05 января 2025 года. Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 подано в суд 07 сентября 2024 года, то есть до истечения шестимесячного срока. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представила возражения на исковое заявление, в которых пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку 11 июля 2016 года был заключен договор займа между ООО «МигКредит» и ФИО1 на сумму 50000 рублей, срок возврата до 21 марта 2017 года. 07 декабря 2017 года между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит» произошла уступка права требования. Как указывает истец, 26 августа 2016 года имело место «выхода на просрочку», именно тогда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права. Таким образом, с момента подписания договора цессии истцу было известно о том, что начал течь срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 11 июля 2016 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа «лояльный» № на сумму займа 50000 рублей. Согласно условиям договора, кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора – до 21 марта 2017 года, срок возврата займа до 21 марта 2017 года.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка в процентах годовых 204,011% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 5300 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

С полной стоимостью займа, с графиком погашения заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении потребительского займа, анкете клиента, договоре займа, графике платежей.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № Ц/№ от 07 декабря 2017 года следует, что ООО «АМКЦ» переданы права (требования), в том числе, по договору займа № от 11 июля 2021 года, заключенному с ФИО1

ООО «АМКЦ» уведомило заемщика ФИО1 о смене кредитора, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования.

Как следует из материалов дела, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО1 допустила неисполнение обязательств по договору займа, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 07 декабря 2017 года по 03 сентября 2024 года в сумме 257518,76 рублей, из которых: 48692,40 рублей – задолженность по основному договору, 178088,36 рублей – задолженность по процентам, 30738 рублей – штрафы.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, доказательств отсутствия которой суду не представлено, проверяя расчет задолженности и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа от 11 июля 2016 года – до 21 марта 2017 года.

09 августа 2019 года мировым судьей судебного участка Ярского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АМКЦ» с ФИО1 задолженности по договору займа № от 11 июля 2016 года, за период с 24 августа 2016 года по 07 декабря 2017 года, в размере 84300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1364,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 05 июля 2024 года судебный приказ от 09 августа 2019 года о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

07 сентября 2024 года истцом в адрес Глазовского районного суда Удмуртской Республики было направлено исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 (почтовый конверт). Данное исковое заявление поступило в Глазовский районный суд Удмуртской Республики 13 сентября 2024 года.

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 05 июля 2024 года, с настоящим иском кредитор обратился в суд 07 сентября 2024 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то с учетом ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истцом ООО «АМКЦ» не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа № от 11 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 года № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, определение ее размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая требования в части взыскания штрафных санкций (неустойки), суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку с 30738 рублей до 5000 рублей, как явно несоразмерную последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 11 июля 2016 года, за период с 07 декабря 2017 года по 03 сентября 2024 года, в размере 231780,76 рублей, из которых: 48692,40 рублей – основной долг, 178088,36 рублей – задолженность по уплате процентов, 5000 рублей – штрафы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ООО «АМКЦ» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 5095,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 сентября 2024 года. Исходя из требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере. Документов, подтверждающих несение расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения пос. <адрес>, паспорт № отделом внутренних дел Ярского района Удмуртской Республики 16 августа 2006 года в пользу ООО «АМКЦ», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору займа № от 11 июля 2016 года, за период с 07 декабря 2017 года по 03 сентября 2024 года, в размере 231780,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5095,39 рублей, всего 236876 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Иск ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 23 мая 2025 года