Дело № 5-433/2025

61RS0017-01-2025-003288-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Глухова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Французенко Л.А., его защитника ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении:

Французенко Леонида Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2024 в 14 часов 50 минут, находясь по месту жительства по адресу: ФИО1 <адрес>, Французенко Л.А. реализовал ФИО5 спиртосодержащую жидкость в количестве одной стеклянной бутылки, объемом 0,5 литров, по цене 150,00 рублей.

В судебном заседании Французенко Л.А. вину не признал, пояснил, что 30.12.2024 дома не находился, ФИО5 в указанный день не видел, спиртосодержащую жидкость ему не реализовывал.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

Как следует из п.3,4,7 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ, спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция – спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе плодовые сброженные материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции; Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В абз.14 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предписано, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности: поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 26 названного закона).

Не смотря на непризнание Французенко Л.А. вины, его вина в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 61 № 1616 от 08.10.2025, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.2);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Красносулинский» ФИО6 от 30.12.2024 о получении информации по факту реализации спиртосодержащей продукции Французенко Л.А. (л.д.6);

- протоколом осмотра помещений и территорий от 30.12.2024, согласно которому была обнаружена и изъята одна стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета, без акцизной марки, объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «PATRIOT LUXE» и фототаблицей к нему (л.д.8-10);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №7/12 от 05.02.2025 (л.д.22-24) о том, что жидкость, представленная на экспертизу в 1(одной) 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой с надписями «PATRIOT LUXE RUSSIAN BEAR… PREMIUM BREND 500 ml 40%...», не является водкой, а представляет собой бесцветную спиртосодержащую жидкость крепостью 34,6% объемных, которая по органолептическому показателю (внешний вид-содержит посторонние включения) и по физико-химическому показателю (объемная доля этилового спирта(крепость)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия». Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси (уксусный альдегид(ацетальдегид), сложный эфир-этиловый эфир уксусной кислоты(этилацетат), метиловый спирт(метанол), сивушное масло-изопропиловый спирт(2-пропанол), пропиловый спирт (1-пропанол)) в концентрации, не превышающей максимально допустимые нормы требования качества продукции для водок и водок особых по п.5.1.3 ГОСТ 12712-2013 (Представленная жидкость в процессе исследования израсходована полностью).

- заключением судебно-медицинского эксперта ГБУ РО Бюро СМЭ №1018 от 28.02.2025 (л.д.29-31) о том, по результатам химического исследования (заключение №7/12 от 05.02.2025) токсические микропримеси в превышающей допустимую концентрацию в исследованной спиртосодержащей жидкости не обнаружены, данная спиртосодержащая алкогольная продукция относится к пищевой продукции;

- выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица Французенко Л.А. о том, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Оснований для прекращения дела, как о том ходатайствует защитник ФИО11, судом не усматривается.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ).

Обязательного участия защитника в каких-либо делах об административных правонарушениях КоАП РФ не предусматривает, равно как и назначения его лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно, привлечение к участию в деле бесплатного защитника по назначению нормами КоАП РФ не предусмотрено. Судья, орган, должностное лицо не наделены обязанностью обеспечивать этому лицу такую помощь на любой стадии производства по делу (Постановление Верховного Суда РФ от 09.06.2020 N 32-АД20-9).

При этом доводы защитника ФИО11 о нарушении права на защиту Французенко Л.А., в связи с отказом ФИО7 в удовлетворении ходатайства Французенко Л.А. об ознакомлении с протоколом совместно с его защитником и предоставлении ему времени для заключения соглашения с защитником, являются не состоятельными, поскольку исходя из представленных суду материалов дела, Французенко Л.А. не заявлял ходатайств о том, что желает воспользоваться юридической помощью защитника при оформлении процессуальных документов, процессуальные права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были ему разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись последнего в протоколе об административном правонарушении, в котором детально раскрыты все права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, замечаний к протоколу у Французенко Л.А. не имелось, копия протокола об административном правонарушении была им получена, о чем также имеется соответствующая подпись.

Доводы защитника ФИО11 и Французенко Л.А., относительно наличия в материалах административного дела подписей (кроме 08.10.2025), которые выполнены не им, также не могут быть признаны судом убедительными.

Так, исходя из пояснений самого Французенко Л.А., данных в судебном заседании, он не отрицал факт того, что ставил свои подписи в материалах дела.

Согласно показаниям ФИО7, данным в судебном заседании, все имеющиеся в материалах административного дела подписи были поставлены лично Французенко Л.А., вину в совершении административного правонарушения он не признавал, что и было отражено в отобранном у него 08.10.2025 объяснении, замечаний к протоколу об административном правонарушении у него не имелось, каких-либо ходатайств он не заявлял, копию постановления об административном правонарушении получил.

Доводы Французенко Л.А. о том, что 30.12.2024 он не мог реализовать алкогольную продукцию, так как не находился дома, а был в гостях у своего сына в г. Шахты, ничем объективно не подтверждаются.

Исходя из ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Исходя из материалов дела, Французенко Л.А. сообщалось о назначении в рамках проводимой правоохранительными органами проверки о вынесении о проведении соответствующих экспертиз, с разъяснением прав, предусмотренных ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, 27.02.2025 он был ознакомлен с заключением эксперта №7/12 от 05.02.2025 (л.д.26), а 01.07.2025 с заключением эксперта №1018 от 30.06.2025 (л.д.32).

Согласно показаниям ФИО7, данным в судебном заседании, каких-либо ходатайств, предусмотренных ч.4 ст.26.4 КоАП РФ от Французенко Л.А. не поступало, о своем несогласии с выводами экспертов Французенко Л.А. также не заявлял.

Вопреки позиции защитника, оснований подвергать сомнению выводы экспертиз №7/12 от 05.02.2025 и №1018 от 30.06.2025 не имеется. Экспертизы проведены экспертами, имеющими высшее образование, большой стаж работы по специальности, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Так, экспертные заключения должным образом мотивированы и ставить под сомнение их научную обоснованность, оснований не имеется. Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по делу об административном правонарушении, которые бы могли повлечь недопустимость заключений, не допущено.

Заключения экспертов являются достаточно ясными и полными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указали на применение методов исследований, основывались на исходных объективных данных, содержание описательной части соответствует выводам заключительной части экспертизы. Противоречий в выводах экспертов не имеется.

Кроме того, вопреки позиции защитника, указание в экспертизе (№1018 от 30.06.2025) на то, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вместо положений статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместо статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29) не порочит выводам эксперта и не свидетельствует о недопустимости данного документа как доказательства по делу.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта должны быть отражены, помимо прочего, предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за заведомо ложное заключение эксперта в суде либо при производстве предварительного расследования, а статья 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за заведомо ложное заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. Подписка эксперта по статье 307 названного кодекса не свидетельствует о неправильности и недопустимости его заключения при производстве экспертизы по делу об административном правонарушении. Мера ответственности эксперта, предусмотренная статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, является более строгой, нежели ответственность, установленная статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ФИО11 о том, что Французенко Л.А. до настоящего времени не был ознакомлен с материалами административного дела (определением и постановлением о назначении экспертиз и также самими заключениями экспертиз), не могут быть признаны судом убедительными с учетом имеющихся в материалах дела расписок (л.д.26,32), в том числе, с учетом его повторного ознакомления с материалами дела по его ходатайству, уже после назначения административного дела к рассмотрению (л.д.46).

Доводы о нарушении процессуальных сроков проведения проверки, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Французенко Л.А. состава административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Согласно абз.3 ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Повода для оговора Французенко Л.А. сотрудником полиции ФИО7, суд не усматривает, поскольку выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении и оформлением иных материалов административного производства само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения Кодекса об административных правонарушениях не содержат нормы, устанавливающей запрет на привлечение сотрудников полиции в качестве свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственность за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО7 перед его допросом в судебном заседании разъяснялись. Оснований сомневаться в достоверности его показаний у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами письменных пояснений ФИО5 от 30.12.2024, в которых он подтвердил факт приобретения спиртосодержащей продукции у Французенко Л.А. (л.д.13), а также пояснений ФИО8 (л.д.11) и ФИО9 (л.д.12), принимавших участие в осмотре помещения 30.12.2024, в ходе которого ФИО10 была добровольно выдана стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета, без акцизной марки, объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «PATRIOT LUXE».

Права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственность за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и ст.306 УК РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении, указанным лицам разъяснялись.

Поводов не доверять совокупности имеющих по делу доказательств, свидетельствующих о виновности Французенко Л.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, сомнений у суда не вызывает, из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Действия Французенко Л.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается, в соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Французенко Л.А., судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить Французенко Л.А., с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, в соответствии с требованиями положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно оно обеспечит реализацию задач административной ответственности, с наибольшим эффектом достигнет ее целей, в полной мере отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о применении дополнительного административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, судья полагает такое наказание не назначать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Как следует из материалов дела, предметом административного правонарушения является спиртосодержащая жидкость с содержанием токсичных микропримесей, в связи с чем, обращение указанной вещи в государственную собственность является нецелесообразным.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, изъятая у Французенко Л.А. спиртосодержащая жидкость, подлежит уничтожению.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суду не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Французенко Леонида Антоновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам:

УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Красносулинский») (МО МВД России «Красносулинский» по Ростовской обл.), КПП 614801001, ИНН налогового органа 6148560020, ОКТМО 60626101, Номер счета получателя 03100643000000015800, Отделение Ростов-на-Дону Банка России //УФК по Ростовской области, БИК: 016015102, Кор.сч. 40102810845370000050, КБК 18811601331019000140, УИН №

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественное доказательство – одну пустую стеклянную бутылку с этикеткой с надписями «PATRIOT LUXE RUSSIAN BEAR… PREMIUM BREND 500 ml 40%...», находящуюся на ответственном хранении в камере хранения МО МВД России «Красносулинский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья Глухова А.В.