Апелляционное определение по делу № 11-79/2023 от 24.08.2023

36МS0004-01-2017-000740-58

11-79/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 августа 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 22.11.2021 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S13040601590.

26.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S13040601590 от 16.04.2013 в размере 232 361,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 09.01.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны (заявителя) АО «Альфа-Банк» на его правопреемника - ООО «Траст» по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020 удовлетворено заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа от 26.06.2017 № 2-452/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S13040601590 от 16.04.2013 в размере 232 361,99 руб.

09.09.2021 года ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о замене должника ФИО1. на универсального правопреемника в связи со смертью должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 22.11.2021 года вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением от 22.11.2021 года, ООО «Траст» подало 11.01.2022 года на него частную жалобу (л.д. 171-173 т.1), в которой ставился вопрос о восстановлении срока для подачи частной жалобы и об отмене оспариваемого определения, замене должника ФИО1 его универсальным правопреемником – наследником, принявшим наследство.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 01.02.2022 ООО «Траст» восстановлен срок на апелляционное обжалование.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.05.2022 года определение мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 22.11.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 года апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.05.2022 года отменено, дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Воронежа на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.01.2023 года определение мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 22.11.2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Траст» -без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 года апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.01.2023 года отменено, дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Воронежа на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу чч. 1, 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию следственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1157 Гражданского Кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-452/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S13040601590 от 16.04.2013 в размере 232 361,99 руб., в том числе 178 894,88 руб. – основной долг, 25 136,54 руб. - проценты, 28 330,57 руб. – начисленные неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761,81 руб. (л.д. 31 т.1).

13.03.2021 года Железнодорожным РОСП УФССП России по Воронежской области на основании дубликата судебного приказа от 26.06.2017 возбуждено исполнительное производство № № .....-ИП в отношении должника ФИО1 которое окончено 27.05.2021 на основании п. 3 ч. 1. ст. 46 Федерального закона от 07.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 91 т.1).

Согласно сведениям Управления ЗАГС Воронежской области ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 25.05.2020 составлена запись акта о смерти № № ..... (л.д. 140 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 22.11.2021 заявление ООО «Траст» о замене должника ФИО1 на универсального правопреемника в связи со смертью должника (л.д. 85-86 т.1) оставлено без удовлетворения (л.д. 154-155 т.1).

Как следует из адресной справки от 23.09.2021, на момент своей смерти ФИО1. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 101 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2021 ФИО1. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры, которым принадлежит также по ? доли, являются ФИО5, ФИО6, ФИО3. (л.д. 88-89 т.1).

Согласно ответу Нотариальной палаты Воронежской области от 08.11.2021 № 1759/2-02 в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствуют сведения о наличии наследственного дела к наследственному имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128 т.1).

Мировым судьей установлено, что ФИО1 имел детей: дочь ФИО5 (в настоящее время ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дважды состоял в браке:, с 09.08.1986 по 12.03.1996 с ФИО3 с 27.09.2012 по 16.11.2013 с ФИО4 (л.д. 150-152 т.1).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Воронежской области ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С 12.12.2005 года зарегистрирован по <адрес> (л.д. 43 т.2).

Согласно копии паспорта ФИО7 (до брака ФИО8) Э.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, она зарегистрирована с 13.09.2016 года по <адрес> л.д.6-7,т.2)

Согласно сведений, представленных ООО «Промкровстрой», дом <адрес> находится в управлении ООО «Промкровстрой», лицевой счет по <адрес> открыт на имя ФИО3 задолженность за ЖКУ по указанному лицевому счетцу отсутствует, идентифицировать плательщика ЖКУ невозможно.

Из выписки из домовой книги (поквартирной карточки) следует, что по указанному адресу зарегистрирован один человек -ФИО3 с 28.05.1991 года по настоящее время, общая площадь квартиры составляет 59 кв.м., жилая-44,8 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что бывшая супруга должника после расторжения брака выбыла из числа установленных законом лиц, имеющих право наследовать после смерти ФИО1

Что касается выводов мирового судьи о том, что дети ФИО1.- ФИО8 (в настоящее время ФИО7) Э.С. и ФИО6 в наследство после смерти отца не вступали, то суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, свидетельствующие о том, что собственниками квартиры <адрес> являются по ? доли умерший ФИО1 его дети и бывшая супруга, являющаяся матерью его детей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, дети ФИО1 не отказались от наследства в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что наследники приняли наследство, поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, о чем свидетельствует отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг.

При принятии настоящего определения судом принимается во внимание стоимость наследственного имущества, размер задолженности ФИО1

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены умершего гражданина – должника ФИО1 в исполнительном производстве на ФИО7, ФИО6, определение мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 22.11.2021 года об отказе в процессуальном правопреемстве подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 22.11.2021 года отменить.

Заявление ООО «Траст» о замене должника ФИО1. его правопреемниками удовлетворить, заменить должника ФИО1 в исполнительном производстве на ФИО7, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Председательствующий: Т.А. Примакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023 года.