УИД77RS0005-02-2022-010089-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2023 по иску ФИО1 к фио о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице фио о признании завещания недействительным, и уточнив исковые требования просила признать недействительным завещание, составленное от имени фио, 23.01.2019 г., удостоверенное нотариусом адрес фио с выездом по адресу: адрес, зарегистрированное в реестре за № 77/647-Н/77-2019-1-156 от 23.01.2019, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2022 умерла её бабушка по линии отца фио, являющаяся собственником квартиры по адресу: адрес. Истец является наследником по закону по праву представления в силу ч. 2 ст. 1142 ГК РФ, так как является родной внучкой фио, а её отец, родной сын наследодателя, умер 13.09.1990г. Также истица является наследником по завещанию, согласно которого 02 апреля 2003 г. фио была завещана принадлежащая ей квартира по указанному адресу в равных долях фио, ее сыну фио, паспортные данные, и фио (на тот момент фио) фио. Завещание было удостоверено нотариусом адрес фио, лично подписано бабушкой истца, зарегистрировано в реестре за № 5159. После смерти бабушки, истицей ФИО1 16.06.2022 г. в установленный законом 6-ти месячный срок, было подано заявление о принятии наследства нотариусу адрес фио Заявление было зарегистрировано в реестре за №77/170-н/77-2022-3-828. Было открыто наследственное дело № 89/2022 к имуществу умершей фио В заявлении было указано, что наследником по закону является дочь умершей ФИО2 При этом ФИО1 была уведомлена, что от имени фио имеется завещание составленное 23.01.2019г., которым все своё имущество фио завещала Ответчику - фио Данное завещание было удостоверено нотариусом адрес фио на дому по адресу: адрес. При этом в завещании указано, что ввиду болезни фио и по её просьбе завещание подписано гр. фио Данное завещание зарегистрировано в реестре за № 77/647-н/77-2019-1- 156. В связи с преклонным возрастом (98 лет), в силу ряда серьезных заболеваний, проблемами со слухом и со зрением, имеющимися на момент составления завещания 23.01.2019г., наследодатель была неспособна выражать свою волю при составлении завещания и в силу физического и психического состояния была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. фио на протяжении многих лет страдала следующими заболеваниями: Гипертоническая болезнь III стадии 3 степени риск 4, в дальнейшем II стадии 1 степени риск ССО 4 гипертонический нефроангиосклероз, постоянная форма фибрилляции предсердий, дисцикулярная энцефалопатия II стадии субкомпенсации, инфаркт миокарда, пароксимальная форма мерцательной аритмии, с мая 2017 г, - постоянная форма, хроническая ишемия головного мозга и поражения сосудов головного мозга, еще в 2017 году при нахождении в ГКБ № 50, у нее отмечались когнитивные нарушения, было отмечено, что память и интеллект снижены, контакт затруднен, сбор анамнеза затруднен, был шум в ушах, шаткость при ходьбе, когда она могла сама передвигать, головные боли. В последние годы жизни она ничем не интересовалась, не смотрела телевизор, не читала газет, книг, или просто лежала, или спала. При стационарном лечении в ГКБ № 67 им. Ворохобова в августе 2017 года у нее отмечалось снижение слуха, зрения, памяти. На протяжении нескольких лет, начиная с 2017 г. фио в связи с заболеваниями была малоподвижна, не могла передвигаться самостоятельно, перестала выходить на улицу, а дома больше лежала, не могла обслужить себя сама, принимала сильнодействующие лекарственные препараты, назначаемые врачом. С 2017 г. у фио ухудшилась память, появилась заторможенность мышления, она не всегда могла следить за смыслом разговора, часто забывала недавно произошедшие события, она не помнила, о чем говорила и что делала, после еды говорила, что не ела, или не могла назвать, что кушала; не была ориентирована во времени, пространстве. Не понимала где находится, когда истец ее забирала к себе домой, чтобы проделать гигиенические процедуры, помыть, постричь волосы и т.п., путала как имя истицы, так и других своих родственников. Сама фиоТ в судебном заседании от 26.01.2023 г. поясняла суду, что когда приезжали медики, она говорила все за мать, «т.к. она не помнила». Третье лицо фио, показывала суду, что «бабушка плакала за Галю», «бабушка неоднократно просила набрать телефон дочери», хотя «дочь приходила часто через день или по нескольку раз в день». «Бабушка постоянно просила Гале позвонить». Рукоприкладчиком при составлении оспариваемого завещания явилась родственница ответчика - жена её сына фио - фио, которые длительное время проживали единой семьёй в квартире наследодателя (проживают до настоящего времени) и могли оказывать на неё давление, были заинтересованы в составлении завещания, которое оспаривается, а фиоФ, в силу возраста, тяжелого как физического, так и психического состояния здоровья находилась от них в полной зависимости. Наследодатель в силу своего физического, психологического и психического состояния не понимала характер своих действий при составлении завещания, т.е. имеются все основания, для признания указанного завещания недействительным по ст.177 ГК РФ. Кроме того, в своих пояснениях в суде 26.01.2023 фио показала, что «ей неизвестно, для чего вызвали нотариуса 23 января 2019 г., она думала, что для составления доверенности, в комнате никого не было, доверенность ей нотариус отдал, а завещание нет. Нотариус приходил первый раз, потом ушел, потом пришел. О завещании она, фио узнала после смерти матери». 3-е лицо фио показала суду, что нотариуса приглашала фио, пообщалась с бабушкой и сказала, что пришел нотариус. При этом третье лицо показало, что нотариус общался с бабушкой при закрытых дверях, а затем спросил фио, кто может подписать завещание, на что фиоТ его спросила, может ли сноха, и нотариус ответил согласием. Третье лицо фио путаясь в пояснениях, указывала, что «она подписывала два завещания», потом сказала, что «расписывалась на отпечатанных бланках доверенностей». Потом указала, что нотариус бабушке зачитал все, на что она идет, доверенность на деньги и на квартиру. Также третье лицо подтвердила, что фио присутствовала с фио при подписании документов. Документы фио подписала не в этот день в помещении нотариуса, когда тот их распечатал. Бабушка сказала убрать завещание и доверенность, фио убрала туда, где находятся бабушкины документы. фио имела доступ к бабушкиным документам, и всегда ее контролировала. Бабушка сказала, что составляется завещание и фио, и фио Таким образом, исходя из показаний третьего лица, следует, что при составлении и удостоверении завещания от 23 января 2019 г. была нарушена процедура, как составления, так и удостоверения завещания, и тайна завещания. Начиная с момента приглашения нотариуса, подготовки документов, их подписания рукоприкладчиком фио, и непосредственной передачи завещания фио, все происходило в ее присутствии и под ее контролем, что нарушает требования ст.ст. 1123,1124 ГК РФ и является основанием для признания завещания недействительным в силу ст. 1131 ГК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и пояснениях по исковым требованиям.

Ответчик фио о времени и месте судебного заседании извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указывая, что наследодатель фио психическими заболеваниями не страдала, на учете в ПНД не состояла, в юридически значимый период отдавала отчет своим действиям и могла руководить ими. Заключение экспертов является нелогичным, отсутствует указание на точный диагноз в соответствии с международной классификацией, отсутствуют признаки поставленного диагноза экспертами, ответы на вопросы суда носят неоднозначный характер. При составлении и удостоверении завещания процедура нарушена не была. В судебном заседании представитель ответчика неоднократно как устно, так и в письменно заявлял ходатайство об отложении дела слушанием, указывая, что ответчица является инвалидом, у нее ухудшилось состояние здоровья, но она лично желает присутствовать в судебном заседании, при этом какие-либо документы подтверждающие неявку в судебное заседание ответчицы по уважительной причине в связи с ухудшением состояния здоровья суду не представил. Представитель ответчика просил отложить дело слушанием в связи с необходимостью подготовки рецензии на полученное судом заключение посмертной комплексной психолого-психиатрическую экспертизы, но при этом пояснил, что в какое-либо экспертное учреждение за получением рецензии ответчица не обращалась, договор не заключала. Представитель ответчика просил отложить дело слушанием для вызова в суд экспертов психиатра и психолога, проводивших посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизы по определению суда, но при этом не смог пояснить суду, для чего необходим вызов экспертов и какие им следует задать вопросы.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу, учитывая баланс интересов сторон, нахождение дело в суде длительное время, принимая во внимание, что представителем ответчика не представлены суду документы, подтверждающие неявку ответчика в судебное заседание по уважительной причине, и учитывая, что ранее ответчица фио, присутствовала в судебных заседаниях и давала показания по существу исковых требований.

Третье лицо фио, о времени и месте слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила отложить дело слушанием. Допрошенная в судебном заседании 26.01.2023 года третье лицо фио показала суду, что является женой сына ответчицы фио, она с мужем проживали совместно с наследодателем фио, которая являлась добрым, хорошим человек, читала молитвы, всегда говорила про детство, про деревню. Третье лицо не ухаживала за бабушкой, но иногда бабушка подходила к ней и говорила, что ей нужно помыться и просила ей помочь, фио ей помогала. фио целовала ей руки, молилась за нее. фио была на ходу, делала все сама, старалась налить чай, и третье лицо боялась, что она прольет чай. Бабушка говорила, что переживает за Галю (ответчицу), Галя больной человек, инвалид 2 группы, плакала за нее, просила, чтобы фио позвонила фио, поговорить через сотовый телефон, городской телефон не работал. Бабушка говорила «Хочу поговорить с Галей», это было через день или по нескольку раз в день. Ответчица приходила к бабушке постоянно, то в магазин пойдет и зайдет к фио, она маму не забывала. фио была на больничном дома 23.01.2019 года. она, фио подписывала как рукоприкладчик завещание и доверенность от имени фио, ответчица сама вызывала нотариуса на дом, присутствовала при составлении завещания, при получении завещания, при подписании документов. Она, фио подписывала завещание и доверенности в помещении нотариальной конторы. фио имела доступ к документам фио и ее контролировала.

Третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио о времени и месте слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили отложить дело слушанием.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года с последующими изменениями и дополнениями «О судебной практике по делам о наследовании» «Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу п.1 ст.1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить статье 152.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего.

В силу п.3 ст.1125 ГК РФ если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Судом установлено, что фио, паспортные данные, являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

02 апреля 2003 года фио было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 5159, согласно условиям которого фио из принадлежащего ей имущества, принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: адрес в равных долях завещала Кружковой фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

23 января 2019 года фио было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, вне помещения нотариальной конторы по адресу: адрес, зарегистрированное в реестре за № 77/647-н/77-2019-1-156, согласно условиям которого фио из принадлежащего ей имущества, принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: адрес, она завещает фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес. Ввиду болезни фио по ее личной просьбе в присутствии нотариуса подписалась Кружков анна Владимировна,паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес.

14 февраля 2022 года фио умерла.

В установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям после смерти фио обратились: 15 июня 2022 года дочь умершей ФИО2 и 16 июня 2022 года внучка умершей ФИО1, в том числе на основании п.2 ст.1142 ГК РФ, т.к. ее отец фио, умер 13 сентября 1990 года.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 89/2022 к имуществу умершей 14 февраля 2022 года фио

Как следует из материалов гражданского дела и материалов полученного по запросу суда наследственного дела № 89/22 к имуществу умершей 14 февраля 2022 года фио, истица ФИО1, 09 декабря 1973 года является внучкой наследодателя, ее отец фио, сын фио умер 13 сентября 1990 года. Как следует из справки о заключении брака № А-02364, ФИО1 10 февраля 2021 года заключила брак с фио и сменила фамилию на «Абросимова», брак расторгнут 30 декабря 2003 года. После расторжения брака истица сменила фамилию на «Петрова», что подтверждается свидетельством о смене имени, выданным 24 июля 2007 года.

Как следует из исковых заявлений, письменных пояснений истца и пояснений истца и его представителя в ходе судебного разбирательства, фио, паспортные данные, составила завещание 23.01.2019 года, находясь в таком физическом, психологическом и психическом состоянии , когда не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, на момент составления завещания фио было 98 лет, у нее были проблемы со зрением и слухом, она страдала рядом тяжелых заболеваний, когнитивными нарушениями, а также она находилась под воздействием иных лиц.

В обоснование своих доводов истицей представлены суду многочисленные выписные эпикризы в отношении наследодателя за период с 2017 года, судом запрошены данные ФОМС и медицинские документы в отношении наследодателя, а также справки ПНД и НД , из которых следует , что фио на учете в ПНД и НД не состояла.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании 26 января 2023 года были допрошены свидетели: фио, которая показала суду, что знает стороны, с истицей дружит лет 30, знала фио, с 2016-2017 года она перестала выходить из дома, в 2018, 2019 году фио свидетеля не узнавала, путала ее с внучкой, не понимала, где находится у нее были проблемы с памятью, со слухом. Свидетель фио показала суду, что истица ее сноха, знает ответчицу и знала фио , была с ней на даче в 2014-2015 годах. фио говорила ей, что составила завещание, чтобы никому не было обидно. В 2018 году фио никого не узнавала, лежала, в 2019 году было еще хуже. В 2018 году, когда свидетель поздравляла фио по телефону, она сама говорила, что мама называет ее фио, говорила, что не узнает, что она ее дочь. фио плохо видела и слышала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей подтверждаются иными, собранными по делу письменными доказательствами.

По ходатайству ответчика судом допрошены:

Свидетель фио, который показал суду, что фио его дочь, фио ее свекровь. С фио общались не часто, она была в здравом уме, она рассказывала, как в Великую отечественную войну копала окопы. Последний раз с ней общались 2-3 года назад. Она свидетеля всегда узнавала, звала «сыночек». Слух у нее был хороший, на здоровье не жаловалась, ходила без очков.

Свидетель фио, которая показала суду, что фио ее дочь, а ответчица фио , фио свидетель знала более 20 лет, Она очень умненькая, провалов в памяти не было, рассказывала про детство, про войну, всех узнавала, слышала хорошо, зрение у нее было плоховато, были увеличительные линзы. Ходила по дому, наливала чай, в помощи не нуждалась,

Суд не может принять во внимание указанные выше показания свидетелей фио и фио и положить их в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца, считая их несостоятельными, поскольку свидетели специальными познаниями не обладают, их доводы касательно состояния здоровья фио носят субъективный характер, основаны на личных наблюдениях и выводах, а также опровергаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе медицинскими документами.

Ссылку ответчика на представленные видеоматериалы в количестве 2 штук с изображением фио суд не может принять во внимание, т.к. указанные доказательства в соответствии с требованиями действующего законодательства к материалами дела не приобщены, ходатайство о приобщении видеозаписи признано судом заявленным преждевременно, осмотр видеоматериалов не производился в связи с отсутствие технической возможности, повторно ходатайство о приобщении и осмотре видеоматериалов не заявлялось.

Для проверки доводов истца и по ходатайству истца определением суда от 16.02.2023 года по делу назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Московской психиатрической клинической больницы № 1 имени фио.

Согласно заключения комиссии экспертов от 10 мая 2023 года за №159-4, исследовавших материалы данного гражданского дела, а также полученные по запросу суда медицинские документы в отношении фио Т,Ф. ( медицинские карты №№1285/14;19418/14;23526/14 ГБУЗ «ГКБ № 50 ДЗМ», медицинские карты №№160371,1714293;1718036;1719578;1809436;1926118 ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ»,медицинские карты №1№6233/17;344818 ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ», медицинскую карту № 2017-51092 ГБУЗ «ГКБ № 67 ДЗМ»; медицинскую карту № 9490/20 ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ», копию медкарты пациента, получающего его медпомощь в амбулаторных условиях адрес № 6 ДЗМ», в юридически значимый период фио страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями (по МКБ-10 F07.01). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела, медицинской документации о формировании у неё вследствие длительно протекавшей сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз, хроническая ишемия головного мозга) –дисциркуляторной энцефалопатии, сопровождавшейся церебрастеническими проявлениями (головные боли, головокружение, слабость) нарушением когнитивных функций (снижение памяти, интеллекта, отмеченных в медицинской документации с 2014 г., с трудностями сбора жалоб, анамнестических сведений). Анализ материалов гражданского дела, медицинской документации показывает, что психическое расстройство фио характеризовалось проградиентным течением усугублением имевшихся изменений психики, нарастанием интеллектуально-мнестического снижения, обусловившего трудности продуктивного контакта с ней, сопровождалось стойкими и выраженными когнитивными расстройствами с неспособностью к целостной смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей совершаемых действий, прогнозу их последствий, поэтому в период составления завещания 23 января 2019 г. фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими. По данным психологического анализа материалов гражданского дела и медицинской документации, у фио имелись нарушения интеллектуально-мнестической сферы; а также снижение уровня личности, с нарастанием негативных изменений в эмоционально-волевой сфере, с эмоциональной лабильностью, нарушением продуктивного контакта с окружающими, нарушением социально-бытовой адаптации, внушаемостью, подчиняемостью субъективно значимому окружению, с выраженным нарушением критики к собственным действиям и к происходящему, которые оказали существенное влияние на её способность правильно понимать обстоятельства совершаемых ей действий, а именно – составление завещания 23 января 2019 года.

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения комиссии экспертов, поскольку данное заключение полно, научно обосновано, носит однозначный характер и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), соответствует требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и согласуется с другими доказательствами по делу, в заключении экспертов отражены и проанализированы в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, а именно материалы гражданского дела, показания свидетелей, указанные выше медицинские документы, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, которые имеют значительный стаж работы по специальности (23, 25,15 и 20 лет), профильное образование, и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы использовались методы клинико-психопатологического анализа представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела.

Экспертиза назначена с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.79,80 ГПК РФ. вопросы поставлены судом с учетом оснований иска.

В судебном заседании представителем ответчика ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось, рецензий на указанное выше заключение не предоставлялось.

Ссылку ответчика на справки из ПНД и НД, что фио не состояла на учете в указанных медучреждениях, а соответственно не страдала каким-либо психическим заболеванием или расстройством суд не может принять во внимание как основание для отказа в иске, т.к. указанным документам была дана оценка экспертной комиссией в совокупности с другими медицинскими документами и данные учреждения не освидетельствовали при жизни фио

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что наследодатель фио, на момент составления завещания от 23 января 2019 года в пользу фио находилась в таком психологическом и психическом состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также у нее имелись нарушения интеллектуально-мнестической сферы, т.е. волеизъявление наследодателя было нарушено, в силу чего составленное ею в пользу ответчика завещание следует признать недействительным.

Также нашли свое подтверждение доводы истца, что при удостоверении данного завещания от 23 января 2019 года от имени фио нарушена процедура составления завещания, а именно как следует из показаний третьего лица фио, которая являлась рукоприкладчиком и подписывала за фио завещание, и которая показала суду, что при подготовке, составлении, удостоверении и подписании завещания рукоприкладчиком, присутствовала ответчица фио, т.е. лицо в чью пользу было составлено завещание. Удостоверенное завещание также было передано фио

Из показаний третьего лица, данных в судебном заседании следует, что фио находилась под контролем фио, из заключения эксперта–психолога следует, что у фио имелось снижение уровня личности, с нарастанием негативных изменений в эмоционально-волевой сфере, с эмоциональной лабильностью, нарушением продуктивного контакта с окружающими, нарушением социально-бытовой адаптации, внушаемостью, подчиняемостью субъективно значимому окружению, с выраженным нарушением критики к собственным действиям и к происходящему.

То есть присутствие фио при составлении и удостоверении завещания, безусловно повлияло на волеизъявление фио

Доводы ответчицы, что она не знала, что фио будет составлять завещание, и увидела завещание только после смерти матери, когда разбирала ее документы, противоречат показаниям третьего лица и судом не могут быть приняты во внимание.

Подписание самого завещания, как указывает фио, происходило в помещении нотариальной конторы в присутствии фио, а не дома по адресу: адрес, куда приходил нотариус к фио, т.е. без присутствии самого завещателя фио, что также является нарушением требований ст.1125 ГК РФ.

Доказательств опровергающих показания третьего лица ответчиком не представлено, а судом не добыто. Нотариус фио в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, свои полномочия как нотариуса прекратил.

В силу указанных выше обстоятельств, указанное завещание от 23 января 2019 года от имени фио является недействительным.

Признание недействительным указанного выше завещания влечет для истца правовые последствия, т.к. она является наследником по ранее составленному фио завещанию от 02 апреля 2003 года.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное фио, паспортные данные на дому по адресу: адрес в пользу фио, подписанное рукоприкладчиком гр. фио, удостоверенное нотариусом фио 23 января 2019 г. за реестровым № 77/647-н/77-2019-1-156.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года