Дело № 1-269/23
22RS0066-01-2023-001200-32
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Барнаул 11 июля 2023 г.
Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,
при секретаре Дугиной В.К.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г.Барнаула Арбаковой А.Ю.,
подсудимой ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимой,
защитника Шамариной И.В.,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
В период между 08 часами и 10 часами 06 минутами ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО1 находились по адресу: <адрес> где между ними при распитии спиртного на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Цветковой возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, взяла из ящика кухонного гарнитура нож, подошла к лежащему на диване Потерпевший №1, и нанесла им два удара в область живота слева, причинив следующие повреждения: колото-резаные раны /2/ на передней брюшной стенке в околопупочной области слева, проникающие в брюшную полость, сопровождавшиеся кровоизлиянием в брюшную полость, которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая виновной себя признала полностью и показала суду, что в тот день Потерпевший №1 сходил в магазин, купил спиртного, они выпили. Он ее оскорбил и лег на диван. Она не помнит, как она его ударила, куда нож дела. Потерпевший №1 ее 4 года избивает. В этот раз не бил, оскорблял только.
При проверке показаний на месте (л.д.168-175 т.1) ФИО1 показала, что в <адрес>3 она нанесла два удара в область живота слева Потерпевший №1. А также указала на выдвижной ящик кухонного гарнитура, пояснив, что из этого ящика она взяла нож с пластиковой рукояткой белого цвета, подошла к Потерпевший №1, который лежал на диване, на спине и нанесла ему два удара ножом в живот, слева от пупка, куда-то конкретно не целилась. Удары наносила быстро, так как в тот момент испытывала ненависть к Потерпевший №1. После нанесения ударов, вызвала скорую помощь.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что они с Цветковой находились дома, распивали спиртное. Он опьянел сильно, лег на диван. Очнулся от колющих ударов, увидел раны. Между ними были скандалы из-за того, что он мало зарабатывает. Он ФИО1 простил.
Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.40-43, 51-53 т.1), Потерпевший №1 показал, что примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из магазина, и они с Цветковой начали распивать купленный им спирт в комнате, на диване. В ходе распития спиртных напитков между ним и Цветковой возник словесный конфликт, Цветкова начала высказывать ему претензии, что он не зарабатывает деньги, не платит за комнату, в которой они живут, а платит только она и ее сын. У них начался словесный конфликт, они друг друга оскорбляли нецензурной бранью. После конфликта он лег на диван в комнате на спину. Он был одет только в трусы, торс был голый. ФИО1 сидела рядом с ним на диване, и они продолжали ссориться. С Цветковой у них уже ссора прекратилась, какого-либо физического воздействия в ходе ссоры не оказывал ни он, ни она, угрозы друг другу не высказывали. Уже практически уснув, он почувствовал резкую сильную боль в области живота около пупка слева. Он открыл глаза и увидел, что ФИО1 сидит на диване около него. В руках у нее был кухонный нож с пластиковой рукоятью белого цвета. ФИО1 держала нож правой рукой, лезвием вниз. Он увидел на своем животе кровь, и в этот же момент, он увидел, как ФИО1, держа вышеуказанный нож в правой руке лезвием вниз, молча нанесла ему еще один удар ножом в область живота в ту же область, куда ударила в первый раз. Между первым ударом и вторым прошло не более двух секунд. В этот момент он испытал физическую боль, встал с дивана, посмотрел на свой живот и увидел, что течет кровь. Он сказал, чтобы ФИО1 вызвала скорую помощь, далее он не помнит, что происходило, так как испытал болевой шок.
Данные показания потерпевший полностью подтвердил в судебном заседании.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.59-61 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение из службы скорой помощи о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударила ножом своего сожителя Потерпевший №1 по адресу: <адрес> в результате у него проникающее ранение живота. ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №» им были изъяты вещи Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где у нее изъята кофта бежевого цвета, на которой имелись пятна бурого цвета.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.62-64 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе <данные изъяты> В 10 часов 14 минут указанного дня им поступило указание от оперативного дежурного по г.Барнаулу проследовать по адресу: <адрес> где гражданка нанесла сожителю ножевое ранение. Прибыв на вышеуказанный адрес, зайдя в квартиру, в комнате на диване они увидели гражданина, который представился, как Потерпевший №1 Потерпевший №1 лежал на диване, был раздет по пояс, и визуально было видно, что в области живота имеется два ножевых ранения. Потерпевший №1 пояснил, что ему нанесла ножевые ранения его сожительница ФИО1. ФИО1 в это время находилась в той же комнате, что и Потерпевший №1. Также ФИО1 пояснила, что она вызвала скорую помощь.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.65-66 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в больницу поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением брюшной полости. Брюки черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, были переданы ей, она их упаковала в полимерный пакет желтого цвета и оставила храниться в приемном покое хирургического отделения. ДД.ММ.ГГГГ пришел сотрудник полиции, она выдала брюки.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.72-74 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ ССМП г.Барнаула поступил вызов по адресу: <адрес>, <адрес>. Описание вызова «криминальный». Прибыв по вышеуказанному адресу, увидели, что в комнате на диване лежит Потерпевший №1, раздетый по пояс, в трусах. У него были жалобы на наличие ран на животе, ноющую боль в области ран и кровотечение. В ходе осмотра выяснили, что у него, вероятнее всего, проникающее ножевое ранение брюшной полости, открытая рана брюшной стенки, острая алкогольная интоксикация. Он спросил у Потерпевший №1, когда и при каких обстоятельствах были получены телесные повреждения, на что Потерпевший №1 пояснил, что около 20-30 минут назад сожительница ударила ножом. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, он вел себя спокойно, был госпитализирован.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.29-34 т.1) зафиксирована обстановка в помещении комнаты № <адрес> по адресу: <адрес>, где на полу в комнате между стеной и диваном был обнаружен и изъят кухонный нож, также обнаружены и изъяты следы пальцев рук.
Согласно заключению эксперта (л.д.101-104 т.1) один след руки размерами 25х15 мм, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1
Согласно заключению эксперта (л.д.117 т.1) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию.
Согласно заключению эксперта (л.д.123-125 т.1) на клинке ножа, представленном на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1Согласно заключению эксперта (л.д.131-136 т.1) на брюках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 На кофте, представленной на экспертизу, обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный биологический материал произошел в результате смешения ДНК (генетического материала в следе) Потерпевший №1 и ФИО1
Согласно заключению эксперта (л.д.95-96 т.1) у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: колото-резаные раны /2/ на передней брюшной стенке в околопупочной области слева (направление раневых каналов справа налево, спереди назад, сверху вниз), проникающие в брюшную полость, сопровождавшиеся кровоизлиянием в брюшную полость, которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от двух воздействий колюще-режущего предмета (предметов) и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, можно исключить. После причинения данных телесных повреждений потерпевший мог передвигаться, но должен был испытывать боль в области живота.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной.
Суд считает установленным факт причинения телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего, именно подсудимой, о чем свидетельствуют вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей. В момент нанесения ударов ножом, Потерпевший №1 не совершал каких-либо активных неправомерных действий, представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимой, не высказывал угроз физической расправы или причинения вреда здоровью. Таким образом, у подсудимой в момент нанесения удара ножом потерпевшему не было реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.
Доводы подсудимой о наличии у нее во время совершения преступления состояния аффекта из-за сложившейся психотравмирующей ситуации, опровергаются дополнительным заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта <данные изъяты>
Действия подсудимой верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.
В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимая характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.214-215 т.1) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. <данные изъяты>
На основании приведенного заключения эксперта подсудимую следует считать вменяемой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на предварительном следствии, указании обстоятельств совершенного преступления при проверке показаний на месте, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, состояние здоровья подсудимой, которые учитывает при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимой.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, отношение подсудимой к вине в ходе судебного следствия, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденную не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию в дни и часы им установленные.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – след руки, хранящийся в материалах дела, оставить в деле; нож, хранящийся в камере хранения ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить; кофту, принадлежащую ФИО1 и брюки, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, передать по принадлежности.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: