ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 17 марта 2023 года.

г. Самара 17 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-48/2023 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца г. Самара, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, в/ч 52634, паспорт: №..., выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Волжском районе 05.05.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 09.08.2022г. в 22 часа 15 минут по адресу: адрес, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г/н №..., двигаясь по ул. Чапаевская со стороны ул. Некрасовская в направлении ул. Льва Толстого на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Льва Толстого и ул. Чапаевская, нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 13.9 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу автомобилю МАЗДА 6, г/н №..., под управлением водителя ФИО2, который следовал по главной дороге. В результате ДТП вред здоровью средней степени тяжести причинен водителю автомобиля МАЗДА 6, г/н №..., ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80086482691666), до начала судебного заседания представил расписку, в которой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80086482691673), не сообщил суду причину неявки.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ 800864802691659), не сообщила суду причину неявки.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Приведённое положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09.08.2022г. в 22 часа 15 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г/н №..., двигаясь по ул. Чапаевская со стороны ул. Некрасовская в направлении ул. Льва Толстого на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Льва Толстого и ул. Чапаевская, нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 13.9 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу автомобилю МАЗДА 6, г/н №..., под управлением водителя ФИО2, который следовал по главной дороге. В результате ДТП вред здоровью средней степени тяжести причинен водителю автомобиля МАЗДА 6, г/н №..., ФИО2

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина орешина А.Р. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СМ 145829 от 25.01.2023г., заключением эксперта № 04-8э/4053 от 11.11.2022г. ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (согласно указанному экспертному заключению: у ФИО2 установлены повреждения: *** (без описания стороны повреждения). Учитывая известные из установочной части «Определения…» сведения, о получении повреждений в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью необходимо проводить в совокупности по повреждению соответствующему наибольшей тяжести – травме правой стопы (вывих основной фаланги I пальца правой стопы в плюсне-фаланговом суставе). Данное повреждение – не являлось опасным для жизни и по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, приинило вред здоровью средней тяжести ФИО2 – в соответствии п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н. ФИО2 выставлялся диагноз «***», однако в представленных на исследование медицинских документах достаточных объективных клинических признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии указанного выше повреждения, не описано. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие указанного повреждения, как и дать ему экспертную оценку не представилось возможным – на основании п. 27, действующих с 16.09.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н), рапортами инспектора, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, показаниями потерпевшего ФИО2, фотоматериалом, а также иными материалами дела.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнены лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения в установленном порядке процессуальных прав и обязанностей, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей телесными повреждениями.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения явилось здоровье гражданина, охрана которого предусмотрена ст. 41 Конституции РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, являются его административные нарушения как водителя, который за период 2021 г. привлекался к административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ – по ч. 1 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного ФИО1, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области г. Самара, кор. счет: 40102810545370000036, БИК: 013601205, счет получателя платежа: 03100643000000014200, ОКТМО: 36701335, УИН 18810463230980001443, плательщик ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: <...>, каб. 104.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья-

Секретарь-