УИД: 77RS0018-02-2024-020649-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-243/2025 по административному иску СНТ «Аврора» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Аврора» обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения ОСП, а именно, в несовершении действий, предусмотренных ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании судебного приказа от 26.08.2024 г. № 2-427/2024; либо судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, которому был передан судебный приказ для исполнения, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных ч. 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании судебного приказа от 26.08.2024 г. № 2-427/2024; обязать должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, допустивших нарушения совершить действия, предусмотренные ч. 7, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ на основании судебного приказа от 26.08.2024 г. № 2-427/2024; взыскать с ГУФССП по адрес в пользу СНТ «Аврора» судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.11.2024 СНТ «Аврора» направило в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес заявление возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа от 26.08.2024 г. № 2-427/2024. Сведения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступили, в связи с чем СНТ «Аврора» обратилось в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует длящееся бездействие должностных лиц, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства с 11.11.2024 г. и по день обращения в суд, в связи с чем срок для обращения с иском в суд не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, судебные приказы.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного федерального закона.

Из материалов дела следует, что 06.11.2024 г. СНТ «Аврора» в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление (исх. № 700) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио на основании судебного приказа № 2-427/2024 от 26.08.2024 г. (л.д. 10).

Административным истцом в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 80110102452105, согласно которому отправителем является СНТ «Аврора», а получателем Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес. Отправление было получено адресатом 11.11.2024 г. (л.д. 11).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По правилам ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, СНТ «Аврора» не представило доказательств отправления оригинала исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес – отсутствует опись вложения в заказное почтовое отправление.

Указание по тексту административного искового заявления одного лишь номера почтового отправления и отчета об отслеживании почтового отправления посредством соответствующего сервиса адрес не может являться единственным и безусловным доказательством факта отправки и получения Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по адрес исполнительного документа, предусматривающего взыскание денежных средств с должника фио в пользу административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Из смысла ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления, действий (бездействия) судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, а учитывая избранный административным истцом способ предполагаемого нарушенного права путем возложения обязанности возбудить исполнительное производство, суд применительно к ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о необоснованности требований административного иска.

Правовые основания для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанностей, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования СНТ «Аврора» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что основные требования административного истца не удовлетворены судом, производные требования о взыскании судебных расходов в размере сумма также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СНТ «Аврора» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2025 года