Дело № 2-693/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 31 октября 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице его филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2, проживающей в <адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредиту, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное обществе «Сбербанк» (здесь и далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредита, возмещении расходов на уплату государственной пошлины на том основании, что, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последней предоставлен потребительский кредит в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов по нему, согласно договору, должна производиться в соответствии с графиком этих платежей, являющимся приложением к указанному договору кредита, однако ответчик нарушила кредитные обязательства, общая сумма долга, с учетом начисленных процентов, составляет, по его сведениям, 698779,88 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредиту в общей сумме 698779, 88 рублей, возместить истцу расходы на уплату государственной пошлины в сумме 18975,60 рублей.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия, не возражает заочному порядку рассмотрения дела.

Ответчик извещен надлежаще, ходатайств не поступило.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, следует из материалов, представленных истцом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк о предоставлении потребительского кредита в размере 600000 рублей под 24,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил ФИО2 денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что следует из выписки по счету денежных средств ответчика. Однако, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами надлежаще не производились.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20,0% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписки по счету ответчика следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по Кредитному договору составляет 698779,88 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 589529,20 рублей, просроченным процентам в сумме 104 042,62 рублей, неустойке в сумме 1658,30 (по основному долгу) и 3 549,76 (по процентам) рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, опубликованных на сайте истца, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Суд исходит из того, что нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным.

Отсюда следует, что ФИО2 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и ею проигнорировано.

Оценив изложенные обстоятельства, проверив представленные материалы, суд полагает, что требования истца о взыскании долга по кредиту, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде она составила 18975,60 рублей.

С учетом удовлетворения судом в полном объеме требований истца присуждению с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в названном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице его филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, возмещении расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк»

- задолженность по договору кредита в общей сумме 698779,88 (шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят девять рублей восемьдесят восемь копеек) рублей,

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 18975, 60 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей шестьдесят копеек) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Кайтагский районный суд.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.