Дело № 2-906/2025 74RS0029-01-2025-000952-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD20301000185493 от 19.12.2013 в размере 100000 рублей, также просили взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 19 декабря 2013 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, свои обязательства надлежащим образом не исполнил. 01.12.2016 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право требования по кредитному соглашению № KD20301000185493 от 19.12.2013 ООО «ЭОС», 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования ООО ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д.63,64).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, Законе о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Как установлено судом, 19.12.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита KD KD20301000185493 в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит со сроком возврата 19.12.2016.

Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался, однако ответчик платежи в счет возврата основного долга и оплаты процентов за пользование кредитными средствами внес единожды 19.01.2014, более денежные средства не вносил, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.36).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.12.2016 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право требования по кредитному соглашению № KD20301000185493 от 19.12.2013 ООО «ЭОС», 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования ООО ПКО «Феникс».

2 августа 2024 г. (согласно штампа на конверте л.д.57 Об.) ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа, поступившим мировому судье 08.08.2024. Судебный приказ № 2-2580/2024, выданный мировым судьей 14 августа 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска 29 августа 2024 г. на основании возражений ответчика.

03.04.2025 ООО ПКО «Феникс» подано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средства-ми, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из условий кредитного договора от 19.12.2013 следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Из представленных документов следует, что срок действия договора установлен 19.12.2016.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 2 августа 2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам по кредитному договору, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.12.2013.2013 в размере 100000 рублей отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № KD20301000185493 от 19.12.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 г.