2-696/2025
21RS0025-01-2024-006823-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
заслушав представителя истца ФИО1 ФИО3, представителя ответчика ФИО2 ФИО4, третьего лица ФИО5 ФИО6, действующих на основании доверенностей (копии в деле), проверив материалы дела,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском с последующими изменениями к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 700,00 руб., расходов за услуги эвакуатора 5 000,00 руб., по оценке 25 000,00 руб., за услуги представителя 40 000,00 руб., почтовых расходов 1 128,14 руб., расходов по уплате госпошлины 12 385,00 руб.
Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 08.10 час возле <адрес> принадлежащего истцу автомобиля Ауди (регистрационный знак №) под управлением ФИО7 и по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лексус (регистрационный знак №).
Всего истцу страховщиком возмещен ущерб страховой выплатой 400 000,00 руб.
Истцу причинен ущерб повреждением автомобиля в ДТП 1 288 500,00 руб. за вычетом стоимость годных остатков 18 500,00 руб. (1 307 000,00 – 18 500,00).
Истец как потерпевший в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ вправе требовать у виновного лица полного возмещения ущерба.
В измененном иске истцом заявлено на основании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ к возмещению ущерб повреждением автомобиля в ДТП 1 287 700,00 руб. за вычетом стоимость годных остатков 18 500 (1 307 000,00 – 19 300,00).
Истец как потерпевший в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ вправе требовать у виновного лица полного возмещения ущерба.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 ФИО3 заявленные требования с изменениями поддержал по изложенным в иске основаниям. Полагала, что ущерб подлежит возмещению за вычетом стоимости годных остатков 19 300,00 руб. согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧЭСКО», которым определена стоимость годных остатков 150 000,00 руб.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, не оспаривая факт ДТП по вине ответчика, не признал размер заявленных требований. Полагал, что размер ущерба автомобиля Ауди определен 1 039 100,00 руб. экспертным путем экспертом ООО «ЧЭСКО» в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на день исследования при определении стоимости годных остатков 150 000,00 руб.
Представитель третьего лица ФИО5 ФИО6 заявленные требования с изменениями поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, АО "МАКС", ПАО "Росгосстрах", ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО5, ФИО13, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своего представителя, кроме третьего лица ФИО5
Суд находит неявку истца, ответчика, третьих лиц неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями пунктов 4.2, 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации потерпевшему предоставлено право определения объема возмещения имущественного вреда, причиненного ему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, что предполагает необходимость восполнения потерь, которые он объективно понес или понесет без снижения размера возмещения вреда, на которое он вправе рассчитывать на основании общих положений гражданского законодательства, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Из акта о страховом случае усматривается возмещение истцу за счет страховщика в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статьи 1, 7, 11, 12) (далее – Закон об ОСАГО) всего 400 000,00 руб.
Истцом иск заявлен к ответчикам как причинителю вреда в невозмещенной части причиненного ущерба.
Никем не оспорено ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 08.10 час возле <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля Ауди (регистрационный знак №) под управлением ФИО7 и по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лексус (регистрационный знак №).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административному штрафу 1 500,00 руб. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ППД РФ в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 08.10 час возле <адрес> при управлении автомобилем Лексус (регистрационный знак №), причинив повреждения автомобилю истца Ауди (регистрационный знак №).
Согласно оценке ущерба актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен ущерб повреждением автомобиля в ДТП 1 287 700,00 руб. при стоимости автомобиля 1 307 000,00 руб. и стоимости его годных остатков 19 300,00 руб. (1 307 000,00 – 19 300,00).
Для проверки обстоятельств дела в части ущерба, причиненного повреждением автомобиля Ауди (регистрационный знак №) в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная экспертиза в условиях ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания».
Заключением эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость годных остатков повреждённого автомобиля Ауди (регистрационный знак №) в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату проведения экспертизы 150 000,00 руб.
Рыночная стоимость автомобиля Ауди (регистрационный знак №) по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 039 100,00 руб.
Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, является квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Выводы основаны на результатах произведенных экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, соответствуют поставленным вопросам. Исследование проведено на основе указанных методических источников, установленных регламентов, специальной литературы, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд принял в качестве обоснования своих выводов при вынесении решения по делу.
Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено.
Представленная стороной истца рецензия эксперта-техника ФИО14 № является его мнением и не может являться основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством.
Доводы стороны истца о том, что эксперт ФИО15 более десяти лет назад прошел обучение, в то время как законодательства о судебной экспертизе и об экспертной деятельности требуют прохождении учеты каждые пять, вследствие чего заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона о судебной экспертизе, и является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2001 г. (в редакции от 30 декабря 2001 г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно - квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.
Таким образом, Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" о проверке уровня профессиональной подготовки экспертов каждые пять лет специальной комиссией содержит требования, касающиеся государственного судебно-экспертного учреждения.
Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, содержится в статье 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. (в редакции от 13 марта 2002 г.) "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Судебно-экспертная деятельность в этом перечне отсутствует.
Согласно представленной выписке из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую колесных транспортных средств, эксперт-техник ФИО15 включен в государственный реестр экспертов (регистрационный №; протокол от ДД.ММ.ГГГГ №)
На основании изложенного суд соглашается с заключением эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению рыночной стоимости годных остатков повреждённого автомобиля Ауди (регистрационный знак №) в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату проведения экспертизы 150 000,00 руб., а также его рыночной стоимости на дату проведения экспертизы 1 039 100,00 руб.
Суд, соглашаясь требованиями истца о возмещении причиненного ущерба, непокрытого максимальным страховым возмещением по ОСАГО, с учетом требований статей 15, 1064, 1072 ГК РФ, пунктом 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которым юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, находит обоснованным доводы стороны истца.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11 2022 N 31, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков, исходя из цен на момент разрешения спора.
Проверив довод стороны истца о том, что в связи злостным уклонением ответчиком от добровольного возмещения причиненного ущерба, что является злоупотребления правом, а также тем, что истцу статьей 393 (ч. 2) ГК Российской Федерации предоставлено право выбора способа защиты на день исполнения обязательств (на день ДТП), на день обращения в суд либо на день вынесения судом решения, суд соглашается с ним.
Истцом согласно положениям статьей 393 (ч. 2) ГК Российской Федерации заявлено к возмещению ущерба на основании акта экспертного исследования эксперта-техника ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночную стоимость транспортного средства Ауди определена 1 307 000,00 руб.
Судом стороне ответчика разъяснено право определения рыночной стоимости транспортного средства Ауди на день предъявления иска, в том числе путем проведения судебной экспертизы, в чем стороной ответчика заявлен отказ.
На основании изложенного, суд определяет причиненный истцу в ДТП повреждениям автомобиля Ауди (регистрационный знак №) ущерб 757 000,00 руб. в виде разницы между стоимостью автомобиля на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, определенной в размере 1 307 000,00 руб., и стоимости годных остатков на день исследования 150 000,00 руб., страховой выплатой 400 000,00 руб. (1 307 000,00 - 150 000,00 – 400 000,00), который взыскивает с ответчика в пользу истца.
Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально первоначальному иску и последующему изменению иска о размере ущерба.
Истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска к предъявленному требованию, исходя из следующей пропорции (757 000,00 * 100% / 887 700,00 = 85,27 %) на определение ущерба 21 320,00 руб., на почтовые расходы 962,08 руб., расходы на проведение судебной экспертизы ООО «Чувашская экспертно-сервисная компания» 25 584,00 руб., отказав в иске о взыскании судебных расходов в остальной части. Также подлежат взысканию за счет ответчика убытки на эвакуацию 5 000,00 руб., на уплату государственной пошлины 12 385,00 руб.
В соответствии со статей 100 ГПК РФ расходы на услуги представителя с учетом характера заявленных требований, участия представителя в оказанных консультациях, подготовке иска, его составления, предъявления в суд, участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (с 11.02 час до 11.24 час), ДД.ММ.ГГГГ (с 10.32 час до 10.56 час), ДД.ММ.ГГГГ (с 10.15 час до 10.31 час), ДД.ММ.ГГГГ (с 15.00 час 15.23 час), ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 час до 11.06 час), ДД.ММ.ГГГГ (с 09.00 час до 10.22 час) определяет 25 000,00 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца с отказом в удовлетворении требования в остальной части.
В пользу ООО «Чувашская экспертно-сервисная компания» со ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы 4 416,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу:
- ФИО1 ущерб, причиненный в ДТП, всего 757 000,00 руб., убытки на эвакуацию 5 000,00 руб., судебные расходы на определение стоимости восстановительного ремонта 21 320,00 руб., за услуги представителя 25 000,00 руб., на почтовые расходы 962,08 руб., на уплату государственной пошлины 12 385,00 руб.;
- в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину 7 755,00 руб.;
- в пользу ООО «Чувашская экспертно-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы 25 584,00 руб.
- отказав в иске о взыскании ущерба, судебных расходов в остальной части иска.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Чувашская экспертно-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы 4 416,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано Верховный Суд чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.