Дело № 2-1269/2022
25RS0035-01-2022-002056-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.
при секретаре Дюковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 08.12.2020 г. он произвел перевод денежных средств ФИО2 на сумму 1500000 руб. и 09.12.2020 г. на сумму 500000 руб. 11 декабря 2020 г. ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 717000 руб. и 15.12.2020 г. в размере 55000 руб., от возврата оставшейся суммы, составляющей неосновательное обогащение в досудебном порядке отказывается. 05.05.2022 г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием вернуть ошибочно осуществленный платеж в размере 1228000 руб. основного долга и 149439,66 руб. с указанием реквизитов для перевода. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 возврат ошибочно переведенных денежных средств не осуществил. Поскольку какого-либо письменного договора между ним и ответчиком не заключено, какого-либо встречного исполнения ответчиком не представлено, полагает, что денежные средства в размере 1228000 руб. являются неосновательным обогащением для ответчика и указанные денежные средства подлежат взысканию в его пользу. Кроме того, в силу ст. 1007 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент обращения с настоящим иском за период с 16.12.2020 по 15.06.2022 составляет 149439,66 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 1228000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 15.06.2022 в размере 149439,66 руб., за период с 16.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения включительно за каждый день просрочки, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 15087 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало. Кроме того, суд учитывает, что судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика, однако ответчик в настоящее судебное заседание вновь не явился, своего представителя не направил, письменные пояснения по делу не представил, как и доказательства в опровержение доводов истца.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 09.12.2020 г. со своего счета в АО «Тинькофф Банк» перевел на счет ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» денежные средства двумя переводами - один в размере 1500000 руб. и второй размере 500000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, движением денежных средств по счетам истца и ответчика. Также установлено и подтверждается движением денежных средств по счетам истца и ответчика, что ответчик произвел частичный возврат переведенных ему истцом денежных средств 11 декабря 2020 г. в размере 717000 руб. и 15.12.2020 г. в размере 55000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что данные денежные средства переведены ответчику ошибочно, каких-либо договорных или иных оснований для перевода денежных средств между сторонами не было, между тем ответчик уклоняется от возврата данных денежных средств в полном объеме.
Поскольку до настоящего времени ФИО2 возврат переведенных ему истцом денежных средств в полном объеме не осуществил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Проанализировав представленные в дело доказательства, принимая во внимание пояснения представителя истца суд соглашается с доводом истца об ошибочном перечислении им ответчику спорных денежных средств и отсутствии оснований для удержания ответчиком этой суммы ввиду отсутствия между истцом и ответчиком каких-либо обязательственных правоотношений и намерения у истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, о чем также, по мнению суда, свидетельствует частичный возврат ответчиком переведенных ему истцом денежных средств через несколько дней после такого перевода (перевод состоялся 09.12.2020 г., частичный возврат перечисленной суммы произведен – 11.12.2020 г. и 15.12.2020).
При этом ответчик не представил доказательств наличия каких-либо предусмотренных законом или договором оснований для их получения, либо наличия обстоятельств, при которых денежные средства в силу закона не подлежат возврату истцу.
Поскольку доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств, а также доказательств наличия между сторонами спора каких-либо обязательственных отношений, ответчик суду не представил, при том, что факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтвержден платежными поручениями, и оснований предоставления ответчику денежных средств в целях благотворительности не установлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме и не усматривает оснований для отказа во взыскании. При этом суд неоднократно откладывал судебные заседания с целью получения от ответчика пояснений по обстоятельствам дела, однако ответчик в судебное заседание так и не явился, свою позицию по заявленным требованиям не высказал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 2966-О, от 20 июля 2021 года № 1519-О и др.).
Институт неосновательного обогащения направлен на охрану собственности и призван предотвратить необоснованное приобретение участниками правоотношений каких-либо имущественных благ за счет других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 года № 8-П). При этом пункт 2 статьи 1107 ГК РФ о начислении на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими средствами (статья 395 того же Кодекса) сформулирован таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 1037-О, от 11 февраля 2021 года № 181-О и др.).
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
С учетом того, что ответчик после получения денежных средств неправомерно удерживал их, уклоняясь от их возврата при отсутствии правовых оснований для их удержания, суд, согласно расчету, произведенному судом исходя из заявленных истцом требований, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с № по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения включительно за каждый день просрочки.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15087 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1228000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2020 года по 20 декабря 2022 года в размере 200443,71 руб., госпошлину в размере 15087 руб., всего взыскать 1443530,71 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения включительно за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Судья Ю.А. Акмурзина
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года