Решение по делу № 2А-693/2025 от 26.09.2025 - о признании незаконным и отмене постановления от <дата>.

Дело № 2а-693/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-001065-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 12 сентября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к инспектору по надзору УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО6, УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к инспектору по надзору УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО6, УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивирует следующим.

Административный истец ФИО5 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ при ФКУ ИК-29 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по независящим от административного истца причинам (сломался транспорт), прибыл с опозданием с города в УФИЦ ИК-29. Инспектор по надзору УФИЦ ИК-29 ФИО6 зафиксировала рапортом нарушение правил внутреннего распорядка, выразившееся в несвоевременном возвращении в УФИЦ ИК-29 по разрешенному времени по заявлению написанному административным истцом на посещение <данные изъяты>

Инспектор по надзору УФИЦ ИК-29 ФИО6 действуя в пределах своих полномочий, вынесла в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении административного истца в помещение для нарушителей на срок 24 часа до разрешения вопроса о наложении взыскания начальником УФИЦ ИК-29.

При водворении административного истца в помещение для нарушителей на срок 24 часа инспектор ФИО6 не объявила данное постановление и не ознакомила с ним административного истца, и тем самым должным образом данное постановление не оформила. В постановлении содержатся пробелы в графах заполнений, это росписи об объявлении лицу, дата объявления и другие.

От ознакомления с постановлением административный истец не отказывался, о существовании данного документа узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с копиями материалов административного дела №***, так как оспаривал наложение взысканий и признания его злостным нарушителем в суде.

При ознакомлении с материалами (копиями) дела административный истец обнаружил данное постановление, при нем отсутствовал акт об отказе от росписи. Когда административный истец заявил ходатайство суду о нарушении которое допустил инспектор УФИЦ при водворении его в ПДН на 24 часа, то ответчик осуществил фальсификацию доказательства и подложил, сделал Акт об отказе от росписи совместно с инспектором ФИО6, которая грубо нарушила права и свободы при водворении административного истца в помещение для нарушителей, что привело к серьезным последствиям.

Инспектор по надзору УФИЦ ФИО6 своей халатностью неисполнением обязанностей, служебных инструкций своими действиями(бездействиями) нарушила положения ч. 2 ст. 24, ст. 29, ч. 4 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ.

Инспектор ФИО6 воспрепятствовала обращению административного истца к правосудию, не объявив и не ознакомив с постановлением. Инспектор по надзору ФИО6 не исполнила свои обязанности при процедуре водворения административного истца в ПДН на срок 24 часа, что привело к негативным последствиям, это наложение на административного истца взысканий, ограничения доступа к правосудию, тем самым причинили вред, ущерб, ущемили его права и свободы, что незаконно.

Считает, что действия(бездействия) инспектора УФИЦ ФИО6 незаконные, что привело к незаконному ограничению свободы(лишение свободы), лишением прав, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не объявлено административному истцу, в связи с чем указанное постановление просит признать незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО5 поддержал административное исковое заявление в полном объеме, просил административный иск удовлетворить, пояснил, что о вынесении постановления ему стало известно при рассмотрении административного дела №***, Акт об отказе от подписи сфальсифицирован сотрудниками учреждения. Постановление является незаконным, подлежит отмене. Постановление сотрудника ФИО6 несёт незаконный характер, что привело его к длительному содержанию в помещении для нарушителей с исходом лишения свободы в целом. Здесь был нарушен пункт 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с кототрой, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность и никто не может быть лишен свободы иначе как в случае и порядке установленном законом. Т.е. законное содержание под стражей, законное заключение под стражу. Везде чётко указано, что именно означает законное заключение под стражу и содержание лица под стражей. В соответствии с Конституцией РФ, право на свободу, как одно из основных прав, является неотчуждаемым, принадлежит каждому от рождения и может быть ограничено лишь на основании общеправовых норм и на основе конституционных критериев необходимости, и соразмерности.

Инспектором были нарушены, правила подготовки и оформления документов. Сотрудник отвечает за полноту и достоверность информации, используемой при подготовке документов. Считает, что инспектор нарушил его права при выдворении, а юрист, который является заинтересованным лицом, осуществил фальсификацию. То есть, спустя полгода, когда он при ознакомлении с делом обнаружил этот документ, заявил ходатайство и таким образом они совершили фальсификацию. Не знал, что такой документ был вынесен в отношении него. У сотрудников есть доступ к его личному делу и документам. На тот момент, он уже был лишен прав на передвижение, так как содержался в помещении камерного типа. То есть эти люди воспользовались своими должностными полномочиями, своей властью и осуществили служебный подлог, то есть составили акт об отказе от подписи. От подписи он не отказывался. ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенных нарушений правил внутреннего распорядка сразу дал 2 письменных пояснения. Это подтверждается материалами дела в других судопроизводствах и также имеется у сотрудников. От подписи он не отказывался и считает, что данные сотрудники покрывают свои нарушения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО7, действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ., доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №*** сроком до ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения административных требований, представила письменный отзыв (л.д. 102-106), пояснила, что административный истец написал заявление о выходе в город, для приобретения <данные изъяты>, указав период времени, когда он должен был вернуться. В связи с тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГг. не своевременно прибыл на территорию участка УФИЦ при ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, к нему была применена мера о выдворении на 24часа в помещение для нарушителей. Дисциплинарная комиссия в учреждении проводится в рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ, так как ИК-29 работает в соответствии с регламентом учреждения. В связи с тем, что административный истец прибыл в ДД.ММ.ГГГГ по местному времени его выдворили в помещении для нарушителей. Его выдворила младший инспектор ФИО6. На следующий день административный истец - ФИО5 был рассмотрен на дисциплинарной комиссии, где был выдворен в помещении для нарушителей сроком на 14 суток и до вынесения решения суда. Данное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся, сотрудники уже отсутствовали и дисциплинарную комиссию невозможно было провести. ФИО5 выдворен, в связи с тем, что он не своевременно вернулся в распоряжение УФИЦ по заявлению, подписанному начальником УФИЦ. Постановление административный истец отказался подписывать, отказался ознакомиться с ним. Его выдворили в помещение для нарушителей. После, был составлен акт об отказе от ознакомления с постановлением и акт был приобщен к материалам личного дела осужденного.

В судебном заседании инспектор по надзору УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО6 требования административного искового заявления не признала, суду пояснила, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ опоздал в УФИЦ. При невозвращении осужденных во время, докладывают о произошедшем руководству и составляют рапорт. ФИО5 прибыл в «неадекватном» состоянии, что подтверждают все сотрудники УФИЦ, которые находились там на тот момент. В отношении осужденного составлено постановление о выдворении в ПДН на 24 часа, все записано на регистратор, на внутренние камеры. ФИО5 вел себя агрессивно, отказался подписывать документы. Административному истцу озвучено, что составлен акт.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №***, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 11 УИК РФ, осужденные: обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2).

В соответствии с требованиями ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В случае нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ он может быть водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа (часть 4 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. "в" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Согласно пункту 146 Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 27.01.2025) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157) в случае нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ по постановлению оперативного дежурного ИЦ или сотрудника дежурной смены ИЦ (при отсутствии оперативного дежурного ИЦ) осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО5 с настоящим административным заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока относительно требований об отмене, признании незаконным и необоснованными постановления о водворении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанным постановлением ознакомлен при рассмотрении дела №*** ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно копии личного дела №*** ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с замененной части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами сроком <данные изъяты> заработка в доход государства ежемесячно по постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По предписанию №*** ФИО5 направлен к месту отбывания принудительных работ в распоряжение УФИЦ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, осужденный к принудительным работам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных центров (Приложения № 3 к приказу), утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы"; Уголовно-исполнительным кодексом РФ в части: статья 60.4., статья 60.19.; Уголовным кодексом в части статей: 105, 111, 112, 115, 116, 132, 158, 213, 223, 228, 313, 314, 317, 319, 321, 206, 210, 212, 207, 280, 205, 280.1., 281, 282.3., 361; КоАП РФ, а именно со статьей 19.12.; с утвержденным распорядком дня осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ, содержащихся в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ с осужденным ФИО5 проведена ознакомительная беседа (л.д.41).

Как следует из материалов личного дела с осужденным к принудительным работам ФИО5 неоднократно были проведены воспитательные и профилактические беседы: ДД.ММ.ГГГГ (по прибытию в УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу) (л.д.42); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФИО3 №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном помещении при обращении к нему предъявить документ, удостоверяющий личность, который он должен постоянно иметь при себе, у осужденного при себе не было. Тем самым нарушил п.п. 8.8 п. 8 гл 2 ПВР ИЦ, постоянно иметь при себе документ, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имя начальника УФИЦ ФИО1 подано заявление о разрешении выхода в город ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по времени для посещения <данные изъяты> стоит резолюция ФИО1 «разрешаю».

Согласно рапорту №*** от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора ФИО8 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (местного времени) осужденный к принудительным работам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившиеся в том, что не прибыл в расположение УФИЦ после выхода в город по подписанному заявлению начальника УФИЦ до ДД.ММ.ГГГГ (местного времени). Тем самым осужденный к принудительным работам ФИО5 нарушил п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, а именно «не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда» (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором УФИЦ ФИО6 на имя Начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу капитана внутренней службы ФИО1 подан рапорт, о том, что ДД.ММ.ГГГГ (местного времени) осужденный к принудительным работам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что вовремя не прибыл в УФИЦ, а именно в положенное время ДД.ММ.ГГГГ а прибыл в ДД.ММ.ГГГГ тем самым осужденный ФИО5 нарушил п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, а именно «не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда» (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором 1 категории группы надзора старшим прапорщиком внутренней службы ФИО6 вынесено постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей до 24 часов за нарушение установленного порядка отбывания и условий отбывания наказаний: своевременно не вернулся в расположение УФИЦ после выхода в город по подписанному заявлению начальником УФИЦ, тем самым осужденный нарушил п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 водворен в помещение для нарушителей до 24 часов, освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Согласно Акта об отказе от росписи в постановлении о водворении осужденного в помещение для нарушителей до 24 часов от ДД.ММ.ГГГГ осужденный к принудительным работам ФИО5 категорически отказался расписываться в постановлении о водворении осужденного в помещение для нарушителей, но не более чем до 24 часов. Ат подписан оперуполномоченным ФКУ ИК -29 лейтенантом внутренней службы ФИО2, младшим инспектором 1 категории УФИЦ ФКУ ИК-29 старшим прапорщиком внутренней службы ФИО4, младшим инспектором 1 категории УФИЦ ФКУ ИК-29 старшим прапорщиком внутренней службы ФИО6(л.д. 49).

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он по заявлению ездил в больницу, вернулся в расположение УФИЦ с опозданием, так как возникли проблемы с транспортом. Имеются лица, которые подтвердят данный факт, водитель (л.д. 60).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ №*** младшего инспектора 1 категории группы надзора УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (местного времени) осужденный к принудительным работам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный по <данные изъяты>. Срок принудительных работ <данные изъяты>, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что осужденному к принудительным работам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившемуся в кабинете начальника УФИЦ, было предложено пройти медицинское освидетельствование <данные изъяты>, на что осужденный ФИО5 в категорической форме отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушив п.п. 8.17, п. 8 гл. II ПВР ИЦ УИС, а именно осужденные к принудительным работам обязаны «проходить в соответствии с законодательством РФ необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ» (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ Начальником УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 на основании рапорта младшего инспектора 1 категории группы надзора УФИЦ, старшего прапорщика внутренней службы ФИО3, вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания, в отношении ФИО5 за нарушении установленного порядка отбывания наказания, а именно п.п. 8.17, п. 8 гл. II ПВР ИЦ УИС, а именно осужденные к принудительным работам обязаны «проходить в соответствии с законодательством РФ необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ» применено дисциплинарное взыскание 14 суток ПДН. С постановлением ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем постановлена его подпись (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФИО1 вынесено постановление в отношении осужденного ФИО5 о водворении в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Постановление объявлено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, водворен в помещение для нарушителей в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отказывается проходить медицинское освидетельствование, так как он находится в <данные изъяты>. К данному происшествию на территории УФИЦ, он не имеет никакого отношения, и к этим лицам. Он ездил в <данные изъяты> и так как возникли проблемы с транспортным средством, он опоздал по времени вернутся в УФИЦ. Считает, что данное освидетельствование не имеет никакого отношения к его опозданию, более того, он находился в адекватном состоянии, <данные изъяты> (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о применении к осужденному ФИО5 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно по п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, а именно «не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда» дисциплинарного взыскания 15 суток ПДН, осужденный с постановлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 на основании рапорта младшего инспектора 1 категории группы надзора УФИЦ, старшего прапорщика внутренней службы Волковой Е.АА. по факту нарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу в отношении ФИО5 за нарушение порядка отбывания наказания, выразившиеся в том, что не прибыл в расположение УФИЦ до ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым осужденный к принудительным работам ФИО5 нарушил п. «в» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, а именно «не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда». Постановление объявлено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, водворен в помещение для нарушителей в ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Дисциплинарная комиссия участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, состоящая из начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО1, младшего инспектора 1 категории УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО4, младшего инспектора 1 категории УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО3, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы на осужденного ФИО5, ходатайствует перед начальником УФИЦ о признании осужденного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, по факту нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от росписи в представлении дисциплинарной комиссии осужденным ФИО5 (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дисциплинарной комиссии, подписанной начальником УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО1, младшим инспектором 1 категории УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО4, младшим инспектором 1 категории УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно которому осужденный совершил в течение ДД.ММ.ГГГГ три нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ:

- за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п.8.8 главы 8 приложения №*** приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно исполнительной системы», а также п.в ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ «нарушение установленных для осужденных правил проживания в исправительном центре, на основании п. «в» ст. 60.14 УИК РФ постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО5 была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток;

- за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п.8.17 главы 2 приложения № приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно исполнительной системы», а также п.в ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ «нарушение установленных для осужденных правил проживания в исправительном центре, на основании п. «в» ст. 60.14 УИК РФ постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО5 была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток;

- за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, а также п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ «нарушение установленных для осужденных правил проживания в исправительном центре, на основании п. «в» ст. 60.14 УИК РФ постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО5 была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток (л.д. 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный к принудительным работам ФИО5 категорически отказался расписываться в постановлении о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 73).

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России об отмене, признании незаконными и необоснованными постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании злостным нарушителем от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении административного дела установлено, что ФИО5 не прибыл ДД.ММ.ГГГГ в исправительный центр до ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил п. «в» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, а именно не возвратился в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, факт опоздания не оспаривался и самим административным истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным постановление инспектора по надзору УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО5 водворения в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа, оснований для отмены постановления судом не установлено. Нарушений при принятии данного постановления не допущено. В постановлении имеются все необходимые реквизиты(дата вынесения постановления, фамилия инспектора, имеется отметка о том, что ФИО5 отказался от росписи в постановлении, ознакомлении), постановление вынесено надлежащим должностным лицом. Наличия обстоятельств, достоверно установленных и препятствующих возвращению ФИО5 в установленный срок в центр, суду не представлено.

От подписи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. о водворении осужденного в помещение для нарушителей до 24 часов ФИО5 отказался, о чем в материалы дела представлен Акт об отказе от росписи в постановлении о водворении осужденного в помещение для нарушителей на 24 часа(л.д. 49).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в Акте, признавать указанный Акт недопустимым доказательством у суда не имеется. Акт составлен и подписан должностными лицами, проходящими службу в УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу вопрос о совершении должностным лицом служебного подлога предметом разбирательства в рамках административного судопроизводства не является, при наличии достаточных данных ФИО5 не лишен права инициирования разбирательства по указанному вопросу в рамках соответствующего законодательства, путем обращения в компетентные органы, оснований усомниться в достоверности сведений, представленных в материалы дела стороной административного ответчика, не имеется, поскольку они предоставлены должностными лицами, действующими в рамках предоставленных им полномочий и в рамках служебных обязанностей, за исполнение которых они несут установленную законом ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к инспектору по надзору УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, ФИО6, УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 222-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к инспектору по надзору УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО6, УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 года.

Председательствующий: