РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 апреля 2023 года по делу №
Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивбизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца просит признать незаконными действия судебного пристава Рузского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответов на обращения незаконными, а также не ареста имущества должника, отсутствие организации розыска имущества должника, неисполнением права самостоятельного совершения исполнительных действий, обязать ответчика произвести арест автотранспортного средства ... (дата) №, г.р.н № принадлежащего должнику ФИО2, при не нахождении автотранспорного средства объявить исполнительный розыск имущества должника, а также направить в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству, сообщить о ходе исполнения решения суда, о мерах принудительного характера примененных к должнику.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности.
Представителем взыскателя неоднократно направлялись ходатайства о предоставлении реестра по исполнительному производству, о совершении выезда по адресу регистрации должника, ходатайство направить запрос в ПФР, ФНС о доходах должника, полученные ответы направить в адрес взыскателя.
(дата) ходатайства были получены сотрудниками Рузского РОСП, согласно электронного уведомления. Ответы не поступили.
С момента возбуждения исполнительного производства № от (дата) денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступили.
Согласно данным ГИДББ за должником зарегистрировано транспортное средство ... (дата) №, г.р.н № Арест транспортного средства не произведен судебным приставом-исполнителем.
Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.
Административный ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Заинтересованное лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7)
По делу установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, ПФР, операторам связи, с целью установления имущественного положения должника.
(дата), (дата) (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ... (дата) №, г.р.н № принадлежащее должнику.
В рамках ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке
(дата) в адрес административного истца были направлены сведения о ходе исполнительного производства №, что подтверждается материалами дела.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку установлено, что предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, им производятся, в том числе по вызову и розыску должника, запросу необходимых сведений и информации у организаций и органов, по направлению требований об исполнении судебного акта, сводка по исполнительному производству, с реестрами запросов и ответов направлена в адрес истца. Длительность исполнения исполнительных документов и истечении установленного п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения, а также на применение принудительных мер не в сроки, установленные законом, не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательными, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава, старшего судебного пристава.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.
Доводы, изложенные в административном иске, не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО «АктивбизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.
Судья Н.Ю.Ануфриева