51RS0020-01-2023-001021-51 Дело № 2-1367/2023
Мотивированное решение составлено 06.10.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года город Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при секретаре Антоновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от 27 мая 2014 года. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых.
По условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием им.
Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет условия договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте №... за период с 11 мая 2020 года по 09 августа 2023 года в размере 108 475,64 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 369,51 рублей.
Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1367/2023, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из предписания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 27 мая 2014 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) на получение кредитной карты с лимитом кредита 85 000 рублей.
Оферта была акцептована Сбербанком, 27 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом 85 000 рублей под 17,9% годовых и открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Денежные средства предоставленного кредитного лимита использовались ответчиком.
Согласно условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ежемесячно путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.
ФИО1 в нарушение принятых обязательств по кредитному договору платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности.
В связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк 01 декабря 2021 года обратилось к мировому судье судебного участка №209 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
01 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №209 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №2-3186/21-209 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, который отменен 24 июля 2023 года в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.
Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому по состоянию на 09 августа 2023 задолженность ответчика по кредитной карте составляет 108 475,64 рублей, из которой 3 498,85 рублей - просроченные проценты; 104 976,79 рублей - просроченный основной долг.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.
Учитывая вышеизложенные требования закона, условия заключенного с ответчиком договора кредитной карты, доказанность факта неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, отсутствие спора по сумме задолженности, определенной истцом, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №... от 19 октября 2021 года и №... от 23 августа 2023 года в общей сумме 3 369,51 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте №... за период с 11 мая 2020 года по 09 августа 2023 года в размере 108 475 рублей 64 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 369 рублей 51 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Соколова