Решение по делу № 2-11/2023 от 17.01.2023 | Усинский городской суд (Республика Коми)

УИД № 11RS0006-01-2022-001391-85 Дело № 2 -11/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 17 января 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по ..., ОМВД России по ..., МВД России, ОМВД России по ... Республики Коми, ОМВД России по ... Республики Коми о признании действия (бездействия) незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим увеличением исковых требований) к МВД по ..., ОМВД России по ... о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 рублей, мотивируя тем, что ответчики не проводят проверки по его обращениям по уголовному делу №, по которому он осужден Усинским городским судом Республики Коми, а также не извещают его надлежащим образом о результатах проведенных проверок:

- ответ ОМВД России по ... от дд.мм.гггг. № (незаконность действия заключается в неверном опросе ФИО2);

- ответ ОМВД России по ... от дд.мм.гггг. № (незаконность действий заключается в том, что по нелепой ссылке не опрашивают ФИО3);

- ответы ОМВД России по ... от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. № (отказано в проведении проверок);

- ответы ОМВД России по ... от дд.мм.гггг. № и № (сообщено, что срок проверки продлен, однако впоследствии никаких ответов не поступило);

- ответ ОМВД России по ... от дд.мм.гггг. № (незаконность действий в непринятии мер по возбуждению уголовного дела либо в ненаправлении материала по подследственности);

- ответ ОМВД России по ... от дд.мм.гггг. № (отказано в опросе свидетелей Высоцкого и ФИО21, не проведена проверка и не направлено по подследственности);

- ответы ОМВД России по ... Республики Коми от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. (незаконность действий в непроведении проверки и ненадлежащем извещении и проведении проверки).

Незаконные действия ответчиков лишают его возможности возобновить производство по его уголовному делу, в результате чего он лишен возможности возобновить производство по уголовному делу и ему приходится отбывать наказание в течение 16 лет, что причиняет ему страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством ВКС с ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по ..., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ОМВД России по ... ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск №

Представитель ответчика – МВД по ... ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск №

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МВД России, ОМВД России по ... Республики Коми, ОМВД России по ... Республики Коми, представители которых в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Р.Ф., от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, ввиду нарушения его прав сотрудниками МВД по ..., ОМВД России по ..., МВД России, ОМВД России по ... Республики Коми, ОМВД России по ... Республики Коми, выразившееся в непроведении проверок по его обращениям и ненадлежащем извещении о результатах проведенных проверок.

Главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности данного органа является МВД России.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В разъяснениях п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По смыслу положений статей 16, 1064 и 1069 ГК РФ требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий органа местного самоуправления, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему морального вреда действиями должностного лица, а на ответчике - законность таких действий, отсутствие вины, наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности либо уменьшающих ее размер.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, приговором Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. (с последующими изменениями) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 50 000,00 рублей №

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

К числу вновь открывшихся обстоятельств в силу ч. 3 ст. 413 УПК РФ относятся, в частности, установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ новыми признаются обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Согласно ч. 1 ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел (ч. 2 ст. 415 УПК РФ).

Согласно положениям ст. 416 УПК РФ, по окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ОМВД России по ... с заявлением о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой опросить ФИО2 по обстоятельствам, происходившим дд.мм.гггг. в подъезде ..., а именно выяснить у ФИО2, как у прямой очевидицы, какие из показаний ФИО6 являются правдивыми (зарегистрировано в КУСП дд.мм.гггг. за №) №

ОМВД России по ... на указанное обращение ФИО1 дд.мм.гггг. дан ответ о том, что его обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», произведен опрос ФИО2 №

В ОМВД России по ... поступило заявление ФИО1 о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой опросить ФИО7 и ФИО3, находящихся где-то в местах лишения свободы, об обстоятельствах, произошедших в ... весной-летом 2011 года, а именно по факту того, почему ФИО6 изменила показания по его уголовному делу (зарегистрировано в КУСП дд.мм.гггг. за №) №

В ОМВД России по ... поступило заявление ФИО1 о запросе из уголовного дела показаний ФИО6 от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., судебно-медицинской экспертизы, проведенной Республиканским Бюро СМЭ от сентября-октября 2011 года, и опросе экспертов (зарегистрировано в КУСП дд.мм.гггг. за №) №

На данное обращение ОМВД России по ... дд.мм.гггг. ФИО1 дан ответ, согласно которому ему отказано в удовлетворении обращения, поскольку приговор Усинкого городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. вступил в законную силу, признан законным и обоснованным, в дальнейшем не отменялся, в связи с чем не имеется законных оснований и поводов для назначения дополнительных экспертиз по материалам уголовного дела №

В ОМВД России по ... поступило заявление ФИО1 о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой опросить ФИО8, содержащегося в ФКУ СИЗО№ ..., по обстоятельствам 2011 года, а именно почему ФИО6 поменяла показания по его уголовному делу (зарегистрировано в КУСП дд.мм.гггг. за №) №

На данное обращение ОМВД России по ... дд.мм.гггг. ФИО1 дан ответ, согласно которому ему отказано в удовлетворении обращения, поскольку приговор Усинкого городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. вступил в законную силу, признан законным и обоснованным, в дальнейшем не отменялся, в связи с чем не имеется законных оснований и поводов для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО6, то есть по материалам дела, по которым вынесен приговор, вступивший в силу №

В ОМВД России по ... поступило заявление ФИО1 о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой опросить ФИО9, находящуюся в ИК-31 ..., по обстоятельствам 2011 года, а именно почему ФИО6 поменяла показания по его уголовному делу (зарегистрировано в КУСП дд.мм.гггг. за №) №

В ОМВД России по ... поступило заявление ФИО1 о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой опросить ФИО10 и ФИО11, содержащихся в ИК-31 ..., по обстоятельствам 2011 года, а именно почему ФИО6 изменила свои показания по его уголовному делу (зарегистрировано в КУСП дд.мм.гггг. за №) №

На данное обращение ОМВД России по ... дд.мм.гггг. ФИО1 дан ответ, согласно которому его обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». В целях объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его обращения в адрес ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... дд.мм.гггг. направлен соответствующий запрос о представлении в адрес ОМВД России по ... объяснений по фактам, изложенным в заявлении. Срок рассмотрения данного обращения продлен дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг., о чем он был уведомлен. В адрес ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... дд.мм.гггг. направлен повторный запрос, ответ до настоящего времени не поступил. При поступлении ответа по фактам, изложенным в заявлении, зарегистрированном за № от дд.мм.гггг., он будет дополнительно уведомлен № Направление данного ответа подтверждается списком почтовых отправлений ОМВД России от дд.мм.гггг..

В ОМВД России по ... поступило заявление ФИО1 о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой опросить ФИО12 и ФИО13, содержащихся в ИК-№ ..., ФИО14, проживающую в ..., и ФИО15, проживающую в ..., по обстоятельствам весны-лета 2011 года, а именно почему ФИО6 изменила свои показания по его уголовному делу; опросить ФИО16, содержащегося в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по ..., по факту того, кто избивал потерпевшего ФИО17 (зарегистрировано в КУСП дд.мм.гггг. за №) №

На данное обращение ОМВД России по ... дд.мм.гггг. ФИО1 дан ответ, согласно которому его обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». В целях объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его обращения в адреса: ОМВД России по ..., ОМВД России по ..., ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ..., ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... дд.мм.гггг. направлены соответствующие запросы о представлении в адрес ОМВД России по ... объяснений по фактам, изложенным в заявлении. Срок рассмотрения данного обращения продлен дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг., о чем он был уведомлен. В адрес ОМВД России по ..., ОМВД России по ..., ФКУ ИК-49 УФСИН России по ... дд.мм.гггг. направлены повторные запросы, ответы до настоящего времени не поступили. При поступлении ответов по фактам, изложенным в заявлении, зарегистрированном за № от дд.мм.гггг., он будет дополнительно уведомлен. В ОМВД России по ... дд.мм.гггг. поступил ответ на запрос, объяснение ФИО16 по фактам, изложенным в заявлении, зарегистрированном за № от дд.мм.гггг. (л.д. 19, 78-79). Направление данного ответа подтверждается списком почтовых отправлений ОМВД России от дд.мм.гггг..

На обращения ФИО1, поступившие в ОМВД России по ... дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. (№), о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой опросить ФИО18, предположительно находящегося в ИК-5 по обстоятельствам лет 2011 года, произошедшего возле ИВС ОМВД России по ..., о разговоре между ФИО6 (Алена) и ФИО19 (Саша), когда Саша просил Алену изменить свои показания по его уголовному делу, ОМВД России по ... дд.мм.гггг. направило в адрес ФИО1 ответ, согласно которому он осужден приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг.. В основу обвинительного приговора судом положены, в том числе показания ФИО6, которые оценены судом. Его доводы о ложности показаний ФИО6 были предметом процессуальной оценки и признаны несостоятельными. СО по ... СУ СКР по ... дд.мм.гггг. в рамках материала проверки КРСП №пр-14 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст. 307 УК РФ. По смыслу ст.ст. 24, 27 УПК РФ, не допускается принятие по одному и тому же событию двух процессуальных решений. При этом ФИО1 разъяснено, что он вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ №

В ОМВД России по ... поступило заявление ФИО1 о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой опросить ФИО20 и ФИО21, содержащихся в ИК-№ ..., по обстоятельствам 2011 года, а именно почему ФИО6 поменяла показания по его уголовному делу (зарегистрировано в КУСП дд.мм.гггг. за №) №

На данное обращение ОМВД России по ... дд.мм.гггг. ФИО1 дан ответ, согласно которому его обращение № по факту опроса граждан, отбывающих наказание в ИК-19 УФСИН России по ..., рассмотрено в соответствии со ст. 10 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом разъяснено, что согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции имеют право отбирать объяснения с граждан в рамках проводимых проверок только по зарегистрированным сообщениям, содержащим признаки преступлений и административных правонарушений. В его обращении не содержится фактов, указывающих на совершенное ранее в отношении него преступление, требующее проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В СУ СК по ... находилось ранее написанное им заявление в отношении ФИО6 (материал проверки КУСП № от дд.мм.гггг., зарегистрированный в ...). Должностные лица, осуществляющие проверку по данному заявлению, вправе направлять поручения и запросы в случае необходимости, для принятия законного и обоснованного решения. С учетом вышеизложенного, считают нецелесообразным проведение проверки по его заявлению (л.д. 168).

В ОМВД по ... Республики Коми поступило заявление ФИО1 о проведении проверки, в ходе которой опросить ФИО9, находящуюся в ИК-31 ..., по обстоятельствам 2011 года, почему ФИО6 А поменяла показания по его уголовному делу (зарегистрировано дд.мм.гггг. за №, аналогичное заявление, поступившее из прокуратуры ..., зарегистрировано дд.мм.гггг. за №, о чем ФИО1 сообщено дд.мм.гггг.) №

На данное обращение ОМВД России по ... дд.мм.гггг. ФИО1 дан ответ о том, что по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от дд.мм.гггг., проведена проверка. По результатам проведенной проверки принято решение данный материал приобщить к специальному номенклатурному делу, так как отсутствует событие какого-либо преступления или административного правонарушения (л.д. 16, 136-137).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по всем обращениям ФИО1 ответчиками в установленные законом сроки приняты решения, проведены проверки и даны ответы, несогласие ФИО1 с принятыми ответчиками решениями и ответами на его обращения не свидетельствует об их незаконности и не является основанием для признания незаконными действий должностных лиц правоохранительных органов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств бездействия должностных лиц МВД по ..., ОМВД России по ..., ОМВД России по ... Республики Коми, ОМВД России по ... Республики Коми, нарушений закона в их действиях, а также не представлено доказательств того, что действия ответчиков повлекли для него какие-либо неблагоприятные последствия, причинившие ему физические или нравственные страдания; суд считает, что доводы ФИО1 о незаконности действий ответчиков по существу сводятся к его желанию в рамках производства по гражданскому делу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов разрешить вопросы, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права по ранее рассмотренному уголовному делу, вместе с тем в рамках гражданского спора и заявленных истцом требований, обстоятельства, требующие применения уголовного процессуального законодательства, установлению и оценке подлежать не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по ..., ОМВД России по ..., МВД России, ОМВД России по ... Республики Коми, ОМВД России по ... Республики Коми о признании действия (бездействия) незаконными и взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.

Председательствующий Л.В. Ларина