Дело № 2-10/2023 УИД: 81RS0005-01-2022-000516-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба по договору аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба по договору аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор аренды легкового автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно акту приемки-передачи по договору аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, истец передала ответчику автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ответчик его принял. Автомобиль был передан полностью в исправном состоянии, без каких-либо повреждений по кузову автомобиля и стекол. В автомобиле имелись коврики в салоне и багажнике, запасное колесо, домкрат и инструменты в заводском чехле. Срок договора аренды был определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 автомобиль с имеющимися повреждениями на заднем бампере, замятыми левым и правым порогами, левым задним крылом, что подтверждается актом приемки-передачи по договору аренды легкового автомобиля и его собственноручной подписью, в тот же день экспертной организацией ООО «Бизнес Фактор» была проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта арендованного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО2 претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ущерб, причиненный арендованному автомобилю, не возместил. В связи с рассмотрением Пермским краевым судом жалобы истца на решение Пермского районного суда были пропущены процессуальные сроки подачи искового заявления по месту жительства ответчика, в связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В обосновании доводов искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор аренды с правом выкупа автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. В период действия указанного договора, ею данный автомобиль неоднократно сдавался физическим лицам в аренду. ДД.ММ.ГГГГ она по договору аренды передала указанный автомобиль ответчику в технически исправном состоянии, о чем был составлен акт. В указанном акте не указала имеющиеся повреждения по кузову, так как они были незначительными. ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО4 она передала данный автомобиль последней. При передаче ФИО2 данного автомобиля было установлено, что имеются значительные повреждения заднего бампера, замятые левый и правый пороги, левое заднее крыло, о чем был составлен соответствующий акт. Также был поврежден передний бампер, но в акте его не отразила. В дальнейшем, собственником автомобиля ФИО4 к ней был предъявлен иск о возмещении материального ущерба, судебных расходов. Решением Свердловского районного суда <адрес>, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда с нее были взысканы материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>63 рублей. Считает, что указанный ущерб должен быть взыскан с причинителя вреда ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на заявленные уточненные требования истца, в котором указал, что с иском не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку изначально автомобиль ему был передан с имеющимися повреждениями на заднем бампере, замятым порогом, левым задним крылом, что подтверждается судебными актами в рамках рассмотрения дела №, имеющего преюдициальное значение для данного дела. При передаче автомобилю истцу ДД.ММ.ГГГГ он акт приема-передачи не подписывал, никакие претензии по состоянию автомобиля, ФИО1 ему не предъявляла. Арендуя указанный автомобиль, он в дорожно-транспортные происшествия не попадал, иного суду не представлено.В целях подтверждения того, что с автомобилем все в порядке, им производился фотоотчет арендодателю. На проведение независимой оценки его никто не приглашал, претензий с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ему не направлялось. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в июле 2019 года его супруга передала автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № в аренду ФИО2. При передаче автомобиля был составлен акт о том, что автомобиль никаких повреждений не имеет, не указали в акте имеющиеся повреждения лакокрасочного покрытия правой задней двери в виде царапины, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были незначительными. Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля были зафиксированы страховой компанией при осмотре. На момент заключения с ответчиком договора аренды, ремонт автомобиля произведен не был. При передачи автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле имелись повреждения в виде замятия порогов, на передней части автомобиля была царапина, повреждено заднее левое крыло, задний бампер.

Суд, заслушав истца, свидетеля, возражения ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №. По условиям договора, вышеуказанный автомобиль был сдан в аренду на условиях владения и пользования. После внесения всех арендных платежей и с момента осуществления арендатором последнего платежа, автомобиль переходил в собственность арендатора. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача собственником ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д.176-178)

На основании договора аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО2, истец передала автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № ответчику в срочное платное пользование, согласно п. 4.1 данного договора, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2.4 договора при повреждении деталей автомобиля по вине арендатора, ремонт производится на счет последнего путем замены этой детали на аналогичную новую деталь (л.д. 10-11).

Согласно акта приема-передачи автомобиль был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии, без каких-либо повреждений по кузову автомобиля и стекол (л.д. 12).

Согласно акту приемки передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в акте указано, что автомобиль принят с повреждениями на заднем бампере, замятыми левым и правым порогом, левым задним крылом (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие ущерба, противоправность действий причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании ущерба, причиненного данному транспортному средству, истец указала, что автомобиль поврежден по вине ответчика.

Материалами дела, в частности экспертным заключением ООО «Бизнес» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный собственником ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № имеет повреждения: разрыв правой боковой части заднего бампера, деформация в левой боковой части бампера; накладка бампера заднего в правой части, деформация в средней части снизу; деформация заднего левого крыла; нарушение лакокрасочного покрытия задней и передней левой двери; деформация заднего левого и правого порога; деформация переднего бампера и решетки радиатора; капота; деформация задней правой двери; нарушение лакокрасочного покрытия заднего правого крыла; многочисленные сколы лобового стекла; нарушение лакокрасочного покрытия крышки багажника; нарушение плотности обивки потолка. Согласно проведенной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 18-47).

Вместе с тем, доказательств того, что ущерб причинен истцу действиями ответчика и по его вине, суду не представлено.

Согласно сведениям ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период владения ФИО1 автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, автомобиль использовался несколькими лицами, в частности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 (л.д. 230-239).

Из представленных сведений сайта Госавтоинспекция от ДД.ММ.ГГГГ, информации ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № являлся участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, получил механические повреждения (л.д. 58-59, 68-70).

Указанные обстоятельства подтверждены и сведениями ПАО СК «Росгосстрах», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис Регион» произвел осмотр автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, зафиксировал повреждения задней правой двери, облицовки заднего бампера, царапины задней правой боковины (л.д. 183, 192-193).

После дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль отремонтирован не был, о чем в судебном заседании пояснили истец ФИО1, свидетель ФИО3

Вместе с тем, при заключении договора аренды и передачи автомобиля ответчику, в акте передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что автомобиль передается ФИО2 без каких либо повреждений по кузову автомобиля и стекол автомобиля (л.д. 12). При таких обстоятельствах, суд не принимает в качестве доказательств акты передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем указана заведомо недостоверная информация, и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подписание указанного акта оспаривается ответчиком. Каких-либо иных документов, подтверждающих техническое состояние транспортного средства, в момент получения автомобиля истцом, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Судом в качестве доказательства того, что именно ответчик повредил автомобиль, не может быть принято заключение ООО «Бизнес-Фактор» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер ущерба определен с учетом всех имеющихся на автомобиле повреждений. Каких либо доказательств, подтверждающих причастность ФИО2 к причинению ущерба в указанном размере, истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела Свердловским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда по спору между истцом и собственником автомобиля ФИО4, из пояснений ФИО1 следовало, что автомобиль <данные изъяты> попадал и в иные дорожно-транспортные происшествия, в результате которых получал механические повреждения, обстоятельства получения повреждений, ей не известны. Из пояснений ФИО4 следовало, что стоимость ущерба определена с учетом всех имеющихся на автомобиле повреждений, полученных в результате нескольких дорожно-транспортных происшествий (л.д. 159-163).

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу следует, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № в период пользования им ответчиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал (л.д. 70).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не доказала факт причинения ей ущерба по вине ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое заслуживает внимания.

В силу положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В том же пункте указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что изначально с исковым заявлением истец обратилась в Пермский районный суд, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора.

Положение ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, истец не был лишен права на судебную защиту, не был лишен возможности предъявить иск в течение трех лет (с учетом п.4.1, 5.1. договора), между тем такой иск был предъявлен им в Гайнский районный суд Пермского края лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В качестве уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец указывает на подачу искового заявления по правилам договорной подсудности в Пермский районный суд, а также дальнейшее обжалование определения суда в суд апелляционной инстанции. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и не являются уважительными, поскольку обращение в другие инстанции не исключает одновременной подачи заявления в суд.

Поскольку ФИО1 не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению с заявлением в предусмотренный законом срок, то срок подачи заявления пропущен истцом без уважительных причин, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате оценки и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба по договору аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате оценки и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме (06.03.2023).

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова