16RS0051-01-2023-005727-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2023 Дело 2-5406/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Объединения садоводческих некоммерческих товариществ «Дружба» к НСТ «Нагорный» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Объединение садоводческих некоммерческих товариществ «Дружба» (далее также истец) обратилось в суд с иском к НСТ «Нагорный» (далее также ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что истец является объединением, включающим в себя 8 садоводческих товариществ, в том числе ответчика. Снабжение электрической энергией товариществ осуществляется на основании заключенного между истцом и АО «Татэнергосбыт» договора энергоснабжения от 04.05.2017. На основании соглашения товарищества, пользующиеся электроэнергией в рамках поставляемого АО «Татэнергосбыт» объема, обязались нести расходы соразмерно потребленной энергии, возмещая эти расходы истцу. Вместе с тем за ответчиком за период с 27.08.2020 по 31.08.2021 образовалась задолженность по оплате электроэнергии. Сбережение ответчиком денежных средств, подлежащих уплате в пользу истца, по мнению истца, представляет собой неосновательное обогащение. Кроме того, за пользование суммой неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно уточненному расчету размер неосновательного обогащения составляет 89 813 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 13.09.2023, - 14 961 руб. 53 коп.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика с иском не согласились, оспаривая возникновение у ответчика неосновательного обогащения, наличие у истца права требовать возмещения расходов на электроэнергию.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что объединение садоводческих некоммерческих товариществ «Дружба» создано в качестве юридического лица 15.05.1996.

В соответствии с уставом ОСНТ «Дружба» в объединение входят следующие садоводческие некоммерческие товарищества: «Компрессор», «Терминал», «Нагорный», «Татлес», «Собез-3», «Офицеры запаса», «Ветеринарный», «Учитель».

Согласно пункту 1.1 устава ОСНТ «Дружба» является правопреемником СНТ «Дружба», образованного решением городского исполкома г.Казани от 18.05.1956 № 155.

Снабжение электрической энергией товариществ осуществляется на основании заключенного между истцом и АО «Татэнергосбыт» договора энергоснабжения от 04.05.2017.

Истец указывает, что на заседании объединенного правления СТ «Дружба» от 08.02.1969 принято решение о подключении товариществ к ТП-985, размещенной на территории коллективных садов «Дружба», для обеспечения электричеством садов, о внесении в этих целях единовременного взноса на строительство линии электропередач, о возмещении в последующем расходов в счет стоимости потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора учета. Таким образом, истец, являясь правопреемником СТ «Дружба», вправе требовать возмещения расходов соразмерно потребленной ответчиком электроэнергии.

Возражения ответчика сводятся к тому, что юридически истец не является правопреемником СТ «Дружба», участвовавшего в принятии решения от 08.02.1969, следовательно, не вправе требовать внесения платы за пользование электроэнергией.

Действительно, в рамках гражданского дела № 2-4498/2016 по иску СНТ «Дружба» к НСТ «Нагорный» об изъятии и передаче здания электрощитовой и производственного здания было установлено, что устав СНТ «Дружба» от 12.04.2003, который является новой редакцией устава СНТ «Дружба», утвержденного распоряжением главы администрации Советского района г.Казани от 15.05.1996 № 267, целью товарищества является удовлетворение потребностей владельцев садовых участков в создании и поддержании благоприятных условий для выращивания садово-огородных культур (статья 2 Устава). Однако указанный устав не содержит положений о том, что СНТ «Дружба» является правопреемником садоводческого товарищества «Дружба», являющегося добровольным объединением группы коллективных садов, созданного для организации водоснабжения. Также суд установил, что согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Дружба» учредителями данного общества являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Доказательств, свидетельствующих о том, что СНТ «Дружба» создано в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», как ассоциация (союз) садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, не имеется.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что тот факт, что ОСНТ «Дружба» не является правопреемником СНТ «Дружба», не имеет юридического значения при разрешении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения. Значение имеет то обстоятельство, имеется ли со стороны ответчика сбережение денежных средств, подлежащих выплате в пользу истца в счет компенсации фактически потребленной электроэнергии.

Письменными материалами подтверждается, что электроэнергией обеспечиваются все товарищества, входящие в состав ОСНТ «Дружба», истцом представлены копии актов снятий показаний приборов учета, актов сверок, ведомостей, на основании которых производится расчет и начисление платежей в пользу каждого из товариществ, копии приходных кассовых ордеров о внесении товариществами денежных средств.

При этом письменными материалами также подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что до августа 2020 года ответчиком денежные средства в счет возмещения расходов за потребленную электроэнергию вносились. Таким образом, до августа 2020 года ответчик наличие у него обязательства по возмещению расходов признавал.

Расчет долга, произведенный по состоянию на 30.09.2022, признается арифметически верным, ответчиком расчет долга по существу не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.10.2020 по 13.09.2023 составляет 14 961 руб. 53 коп. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку также признает его арифметически верным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с НСТ «Нагорный» (ОГРН <***>) в пользу Объединения садоводческих некоммерческих товариществ «Дружба» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 89 813 (восемьдесят девять тысяч восемьсот тринадцать) руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 961 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 53 коп., денежную сумму в размере 3 095 (три тысячи девяносто пять) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов