Дело № 2-236/2025
33RS0012-01-2025-000047-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., с участием истца ФИО10, ее представителя ФИО11 - генерального директора ООО «Центр правовой помощи и судебной защиты», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что в квартире по адресу: <адрес> проживал ФИО1, который в 2004 году, уехав в <адрес> на заработки, передал ключи от квартиры ФИО2, и до настоящего времени не вернулся. С указанного времени ФИО2, инвалид № группы, добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась указанной квартирой, оплачивала коммунальные платежи, проводила ремонтные работы и так далее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ФИО10 является ее дочерью и в силу ст. 234 ГК РФ стала собственником указанного имущества в силу приобретательной давности.
В судебном заседании ФИО10 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что она с матерью ФИО2 проживала в квартире <адрес>. В соседней квартире № проживал ФИО1, знает, что он состоял на учете <данные изъяты>. Передавая ключи от квартиры ФИО2, он сказал, что она может ею пользоваться сколько хочет. ФИО10 жила с матерью в этой квартире до <данные изъяты>, в квартире № проживала бабушка, после смерти которой в ДД.ММ.ГГГГ году в данной квартире стала проживать ФИО10 с супругом и ребенком, иногда она или ее ребенок оставались ночевать у ФИО2 В судебном заседании 11.03.2025 ФИО10 сообщила суду, что после смерти матери в квартире № не жила, просто оплачивала коммунальные услуги и плату за найм. В судебном заседании 10.04.2025 сообщила, что неверно поняла вопрос суда. После смерти матери она постоянно проживает в спорной квартире, поскольку в квартире № проживает ее бывший муж и ребенок.
Представитель ФИО10 ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно сообщил, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования Кольчугинский район. ФИО2 какое-то время была сожительницей ФИО1 Принимая от него квартиру, она не осознавала правового положения и не понимала, что живёт в квартире незаконно. Поскольку ФИО2 была инвалидом и передвигалась на инвалидной коляске, то в однокомнатной квартире, переданной ей ФИО1, ей было удобнее из-за планировки. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 пыталась разыскать последнего, однако обращения в ОМВД России по Кольчугинскому району результата не дали. Вместе с тем, администрация Кольчугинского района все это время знала о сложившейся ситуации, как от самой ФИО2, так и от ее соседей, которые обращались к главе города Кольчугино ФИО3 и он разрешил ФИО2 проживать в спорной квартире. Таким образом, собственник жилого помещения, зная об отсутствии нанимателя, проверку не проводил, действий никаких не предпринимал, ФИО2 не выселял, то есть потерял интерес к данному имуществу, не следил за ним, бросил. ФИО2 считала себя собственником указанной квартиры, сообщила о своем проживании в ней в администрацию, не скрывала свое проживание в квартире от третьих лиц.
Представитель ответчика администрации Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 207). В представленном отзыве указал, что не располагает сведениями о заключении договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ФИО1 Указанное физическое лицо до настоящего времени является единственным зарегистрированным лицом в данной квартире по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обращалась в администрацию Кольчугинского района о предоставлении ей спорной квартиры для проживания, на что ей был дан отказ, так как она не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Сведения о фактическом отсутствии ФИО1 в спорной квартире, а также о проживании в ней ФИО2 действующему составу администрации Кольчугинского района не известны. Основания для проверки указанной квартиры отсутствовали (жалоб от соседей не имелось, коммунальные платежи оплачивались регулярно, задолженности по услуге «социальный найм» не имеется). В октябре 2024 года от председателя ТСЖ «<адрес>» поступила информация о смерти ФИО2 в указанной квартире. При дальнейшем выяснении обстоятельств было установлено, что она длительное время проживала в указанном жилом помещении без законных оснований. Ее дочь ФИО10 самовольно, без законных оснований захвалила указанную выше квартиру, пользуется, удерживает ключи от нее. Поскольку квартира находится в муниципальной собственности, признание права собственности на нее в силу приобретательной давности за ФИО10 невозможно, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать (т. 1 л.д. 115, 208-209).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района» в судебное заседание представителя не направило, извещено. В отзыве на исковое заявление указало, что доводы ФИО10 о владении ФИО2 квартирой невозможно подтвердить какими-либо объективными доказательствами, ФИО2 при жизни не заявляла каких-либо притязаний на квартиру <адрес>, относящуюся к муниципальному жилому фонду. Сама ФИО10 не доказала суду, что вселилась в данную квартиру, пользовалась ей, поддерживала в надлежащем состоянии в течение 15 лет. Ее действия являются самовольными, не соответствующими федеральному законодательству. Сам факт близкого родства ФИО10 и ФИО2 не дают оснований последней для получения права собственности на муниципальное жилое помещение, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать (т. 2 л.д. 1-2).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района» извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве указал, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью города Кольчугино Кольчугинского района, в ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, на него же открыты лицевые счета в организациях, производящих начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. Сведения о смерти ФИО1 отсутствуют. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В этой же квартире с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирована истец. В соотстветсии с договором на передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № квартира была ими приватизирована в общую долевую собственность (т. 2 л.д. 3-4).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Положения статьи 234 ГК РФ не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования город Кольчугино Кольчугинского района. По данным собственника в квартире без оформлении договора найма проживает ФИО1 (т. 1 л.д. 116-123, т. 2 л.д. 5-9, 21-26). На его имя открыт лицевой счет, производятся начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (т. 2 л.д. 10-13), задолженность по внесению платы за найм отсутствует (т. 1 л.д. 212-216). Сведения о смерти ФИО1 отсутствуют, розыскное дело в отношении него не заводилось. Из справки ОМВД России по Кольчугинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он находился в розыске как лицо, утратившее родственную связь с ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение не установлено (т. 1 л.д. 22, 201, т. 2 л.д. 14, 27).
По данным МКУ «Архив Кольчугинского района» вышеуказанная квартира предоставлена ФИО1 на семью из 2 человек, что следует из протокола № заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Документы о проживании в квартире ФИО2 не обнаружены (т. 1 л.д. 246-250).
Согласно данным поквартирной карточки и справки с места жительства, предоставленных ТСН «<данные изъяты>» в спорной квартире в качестве нанимателя проживал ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), его супруга ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ, дата выбытия не указана), сын ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), (т. 1 л.д. 210-211).
Из предоставленных истцом документов следует, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес> передана по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи (т. 1 л.д. 131). Квитанции и акты на выполнение работ по техническому обслуживанию газовой плиты, опломбирование счетчиков воды, их проверки выписаны на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 158-159, 175, 188-190). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор на изготовление и монтаж изделий из ПВХ (окон) в указанной квартире, произведена оплата; ДД.ММ.ГГГГ - договор на оказание услуг кабельного телевидения; ДД.ММ.ГГГГ – на поставку межкомнатных дверей, для оплаты которого ей предоставила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Свидетель №1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - договор установку натяжного потолка (т. 1 л.д. 162-174, 180-182, 184-187, 225). В договоре подряда на обслуживание и ремонт системы «Домофон» в качестве заказчиков указаны и ФИО1 и ФИО2 (т. 1. л.д. 177-178). В квартире установлены счетчики воды, проводилась их поверка (т. 1 л.д. 139-152). Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг выставлялись на имя ФИО1, к некоторым прилагаются чеки об оплате с указанием плательщика - Свидетель №2 (т. 1 л.д. 28-109, 219-224).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кольчугинского района ФИО2 отказано в предоставлении квартиры <адрес> для проживания с указанием, что вопрос о снятии с регистрационного учета ФИО1 будет решаться в судебном порядке (т. 1 л.д. 137).
Квартира № по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО6 на основании договора на передачу в общую долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15, т. 1 л.д. 240-242). Из пояснений ФИО10 следует, что ФИО7 – ее бабушка, ФИО6 – дочь.
ФИО2 являлась инвалидом № группы, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16, 18-19). ФИО10 является ее дочерью (л.д. 17, 30-31)
26.12.2024 администрация Кольчугинского района обратилась в ОМВД России по Кольчугинскому району с просьбой провести проверку о наличии в действиях ФИО10, самовольно захватившей квартиру по адресу: <адрес>, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. 05.01.2025 ОМВД России по Кольчугинскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 124-126).
Допрошенная в судебном заседании 11.03.2025 в качестве свидетеля Свидетель №1 показала суду, что проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 – мать истца проживала в этом же доме к квартире №, с какого времени она переехала в квартиру № не помнит, но проживала там около 20 лет. Ранее проживавший в квартире № ФИО1 пропал, квартира пустовала, за нее никто не платил. У ФИО2 <данные изъяты>, она передвигалась при помощи инвалидной коляски. Квартира № для передвижения на коляске не была удобна из-за планировки, коляска не проходила в дверной проем кухни, ванной комнаты. В квартире № таких проблем не возникало, ФИО2 могла сама себя обслуживать, в связи с чем попросила Свидетель №1 и соседа ФИО9 сходить в администрацию и спросить разрешения проживать в данной квартире. Действующий в тот момент глава города Кольчугино ФИО3 дал им устное согласие. ФИО2 привела квартиру в надлежащее состояние, сделала ремонт, заменила окна, двери. ФИО8 предоставляла ей в долг денежные средства для производства ремонта. Никто никогда не просил ее покинуть данную квартиру, претензий не предъявлял.
Допрошенная в судебном заседании 11.03.2025 Свидетель №2 показала суду, что является социальным работником и осуществляла уход за ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Покупала продукты, медикаменты, оплачивала коммунальные услуги. В квитанциях была указана фамилия нанимателя ФИО1, больше по этому вопросу пояснить ничего не может. Квартиру ФИО2 содержала в отличном состоянии, всегда было чисто и Свидетель №2 редко приходилось производить уборку.
Согласно пояснений истца, ее мать ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения ФИО1, при этом истец не предоставил суду доказательств наличия у последнего прав распоряжаться указанной квартирой. Права на распоряжение спорной квартирой у ФИО1 и не могли возникнуть, учитывая, что квартира находится в муниципальной собственности и передана по договору социального найма ФИО1, а ФИО5 вселен в нее в качестве члена семьи нанимателя (сына).
Таким образом, ФИО2, получая квартиру в пользование от ФИО1, достоверно знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности в отношении данной квартиры.
При таких обстоятельствах, учитывая, что квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам для проживания и приобретаются в собственность в ином порядке, установленном жилищным законодательством, ФИО2 не может быть признана добросовестным владельцем, то есть лицом, владеющим недвижимым имуществом как своим собственным, поскольку она вселилась в квартиру самовольно (в отсутствие какого-либо акта органа местного самоуправления о предоставлении ей данного жилого помещения). С учетом показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у ФИО2 не возникало заблуждения о том, что у спорной квартиры отсутствует собственник и что она владеет ею как своей собственной правомерно. Напротив, указанные лица подтвердили, что ФИО2 знала, что квартира является муниципальной собственностью, ранее в данной квартире по договору социального найма проживал ФИО1 На предложение ФИО2 предоставить ей спорную квартиру для проживания, администрация Кольчугинского района ответила отказом ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления иных обращений (т. 1 л.д. 136, 138) истцом не предоставлено. При таком положении, отсутствие признака добросовестности исключает в данном случае возможность признания права собственности на имущество по давностному владению.
Суд не может принять во внимание как доказательство правомерного проживания ФИО2 в квартире <адрес> показания свидетеля Свидетель №1 об устном согласии главы города Кольчугино ФИО3 на ее проживание в данной квартире, поскольку жилое помещение предоставляется гражданам для проживания или в собственность в установленном законом порядке.
Само по себе пользование спорным жилым помещением в течение длительного периода времени, несение бремени расходов на его содержание, не свидетельствуют о добросовестном владении, то есть о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным, поскольку в течение всего периода пользования ФИО2 было известно об отсутствии оснований возникновения у него права на данное имущество
Не имеет правового значения и не может служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения иска довод о том, что ФИО2 проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в течение которых каких-либо претензий к ней или требований об освобождении квартиры не предъявлялось, поскольку это обстоятельство само по себе не является юридически значимым для признания права собственности в порядке приобретательной давности. Как верно отметил представитель ответчика в отзыве на исковое заявление основания для проверки указанной квартиры отсутствовали: жалоб от соседей не имелось, коммунальные платежи оплачивались регулярно от имени ФИО1, задолженности по услуге «социальный найм» не имелось.
Доводы представителя истца ФИО11 о том, что администрация Кольчугинского района какого-либо интереса к спорному имуществу в течение длительного времени не проявляла, опровергается выписками из ЕГРН, согласно которых 04.07.2008 квартира <адрес> передана в муниципальную собственность образования город Кольчугино из муниципальной собственности Кольчугинского района; 17.11.2021 ей присвоен кадастровый номер; 15.08.2024 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Кольчугино на данный объект недвижимости. Указанное свидетельствует о том, что титульный собственник не отказывался от владения спорным имуществом и не утратил интерес в сохранении своего права.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО10 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО10 (<данные изъяты>) к администрации Кольчугинского района Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Шикина
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.