Дело № 2-783/2023

УИД53RS0015-01-2023-000817-05

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А,

при секретаре Чуркиной И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о расторжении договора купли-продажи жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что 17 июня 2023 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв., кадастровый №, с использованием средств материнского капитала. Согласно договору цена жилого дома составляет 350 057 руб. 47 коп., расчет производится между сторонами путем перечисления денежных средств в размере 350 057 руб. 47 коп. за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский капитал в безналичном порядке социальным фондом России на расчетный счет продавца. Договор купли-продажи жилого дома был зарегистрирован в Управлении Росреестра, право долевой собственности перешло покупателю. В связи с тем, что оплата по договору из социального фонда России не была произведена, стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи жилого дома, соглашение в письменном виде было подано в Управление Росреестра. Уведомлением Управления Росреестра по Новгородской области от 20 июля 2023 года регистрация соглашения о расторжении договора приостановлена в связи с отсутствием разрешения комитета по опеке и попечительства на осуществление данных регистрационных действий. Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 2 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Клиентская служба во Фрунзенском районе ОСФР по Санкт-Петербургу, отдел опеки и попечительства Георгиевского района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что дом продал ответчику после чего была произведена регистрация перехода права собственности на ответчицу и ее детей, но денежные средства материнского капитала ему не поступили. Клиентская служба во Фрунзенском районе ОСФР по Санкт-Петербургу отказала ФИО2 в перечислении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения не дав никакого письменного объяснения. Тогда был оформлено расторжение договора, но Новгородский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Новгородской области 20 июля 2023 года уведомил, что регистрация перехода права собственности на дом приостановлена так как нет разрешения отдела опеки и попечительства в и рекомендовали обращаться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требованиями согласна.

Представители Клиентской службы во Фрунзенском районе ОСФР по Санкт-Петербургу, отдела опеки и попечительства Георгиевского района Санкт-Петербурга, надлежаще извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 17 июня 2023 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., (покупатели) заключён договор купли-продажи жилого дома общей площадью 32,2 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-16).

Согласно п. 2.1 указанного договора, цена приобретаемого покупателем жилого дома составляет 350057 руб. 47 коп.

Жилой дом приобретается покупателями у продавца за счет средств материнского (семейного) каптала в размере 3500047 руб. 47 коп.в соответствии с Федеральный законом №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитала серия МК-11 № выдан на основании решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года №, дата выдачи - 14 июня 2019 года на имя ФИО2 (п.2.2 договора).

Расчет между сторона производится в следующем порядке: денежные средства в размере 350047 руб. 47 коп. за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал перечисляются в безналичном порядке Социальном фондом России на расчетный (банковский) счет продавца в установленные законом сроки (п. 2.2 договора).

Регистрация права собственности на указанный жилой дом за ФИО2,ФИО4, ФИО3, доля в праве 1/3, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 20 июня 2023 года (л.д.19-22).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения: в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (абзац 4 пункта 65 Постановления).

Поскольку истец не получил деньги за проданные по договору купли-продажи дом, что не отрицается ответчиком, он вправе потребовать возврата переданного товара (жилого дома).

С учётом изложенного суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком условий сделки купли-продажи жилого дома с использованием средств материнского капитала, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о расторжении договора купли-продажи жилого дома удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 17 июня 2023 года жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 32,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Передать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 32,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв