Дело № 2-2447/2025УИД 56RS0009-01-2025-002652-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 28 февраля 2014 года истец и ответчик заключили кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому заемщику была выпущена карта к текущему счету <Номер обезличен> с лимитом овердрафта (кредитования) 200 000 рублей с процентной ставкой 29,9% годовых. В нарушение условий заключённого договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету, по состоянию на 30 января 2024 года задолженность по договору составляет 205 271 рубль 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 184 836 рублей 90 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 12 134 рубля 95 копеек, сумма штрафов – 8 300 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 205 271 рубль 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 184 836 рублей 90 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 12 134 рубля 95 копеек, сумма штрафов – 8 300 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 рубля 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2014 года между банком и ФИО2 заключен договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику была выпущена карта к текущему счету <Номер обезличен> с лимитом овердрафта (кредитования) 200 000 рублей с процентной ставкой 29,9% годовых.

Ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта 249 рублей (взимается только при задолженности по Договору на последний день расчетного периода 500 рублей и более). Минимальный платеж 5% от задолженности, льготный период до 51 дня.

Банк предоставил заемщику кредит с указанным лимитом. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 30 января 2024 года задолженность по договору составляет 205 271 рубль 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 184 836 рублей 90 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 12 134 рубля 95 копеек, сумма штрафов – 8 300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга, от 27 марта 2023 года судебный приказ от 16 июня 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

После отмены судебного приказа истец обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2024 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 28 февраля 2014 года в размере 205 271 рубль 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 184 836 рублей 90 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 12 134 рубля 95 копеек, сумма штрафов – 8 300 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 рубля 72 копейки.

26 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 24 мая 2025 года.

Ответчиком в заявлении об отмене заочного решения заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что последний платеж ответчиком был внесен 14 декабря 2014 года, следовательно, банку стало известно о нарушении его прав.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга 08 июня 2020 года.

Определением суда от 27 марта 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с данным иском 06 марта 2023 года.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением Банк обратился в июне 2020 года, то есть также за пределами установленного ст. 196 ГПК РФ срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья

Губернская А.И.