КОПИЯ

К делу №

23RS0003-01-2025-001411-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 и ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) – незаключенным, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 20 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, в адрес САО «ВСК» поступило нотариально заверенное заявление ФИО4. Как установлено из заявления ФИО4, удостоверенного нотариусом ФИО5 Анапского нотариального округа, зарегистрированного в реестре: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 договор купли-продажи ТС Dodge Intrepid г.р.н. № VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> с гр. ФИО2 никогда не заключал и не подписывал. Также сообщил, что автомобиль продал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 170 000,00 руб.

Истец после получения информации от ФИО4, в ходе служебной проверки службой безопасности Компании было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством электронной системы обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:02 ч., вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ВАЗ (LADA) 2112, г.р.н. №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Dodge Intrepid vin №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (электронный полис). Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (электронный полис). В обоснование своего права владения ТС и на обращение в страховую компанию ДТП, Ответчиком по иску ФИО2, был представлен договор купли-продажи ТС марки Dodge Intrepid г.р.н № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО2 (покупателем).

Истец считает, что договор купли-продажи транспортного средства ТС марки Dodge Intrepid г.р.н. № VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 направлен на реализацию возникновения незаконного получения статуса «Потерпевшего по договору ОСАГО» и права ФИО2 на обращения в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения. Поскольку факт передачи ТС марки Dodge Intrepid г.р.н. № VIN: № ФИО2 и факт подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается показаниями самого ФИО4, то спорный договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 не может считаться заключенным.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО4 извещен посредством телефонограммы, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что продал транспортное средство ФИО1, который не поставил на учет по настоящее время, в связи с чем, до сих пор несет все издержки.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Определению Конституционного Суда №1739-О от 19 июля 2016 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", частью 2 статьи 17 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 64 и пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Постановление от 12 мая 2011 года N 7-П; определения от 1 октября 2008 года N 670-О-О, от 26 января 2010 года N 124-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2945-О и N 3001-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1. ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст. 433 ГК РФ установлено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По требованиям ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По правилам ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; а также предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Последствия непередачи товара установлены ч. 1 ст. 463 ГК РФ: если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Часть 1 ст. 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм о купле-продаже следует, что по договору купли-продажи продавец передает товар покупателю, а покупатель уплачивает за него определенную цену, сделка считается исполненной, когда товар передан покупателю (ст. 458 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 24.11.2024 г. по адресу: <адрес>, №, 43-й километр произошло ДТП с участием автомобиля Dodge Intrepid VIN: № под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ (LADA) 2112 VIN: № под управлением ФИО8 Виновным признан водитель автомобиля ВАЗ (LADA) 2112.

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД на бланке извещений с отметкой об отсутствии разногласий водителей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № от 31.10.2024 г. (электронный полис).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № от 16.11.2024 г. (электронный полис).

25.11.2024 г. от имени ФИО2 в САО «ВСК» через электронную систему было подано заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО ХХХ № в связи с повреждениями, полученными при вышеуказанном ДТП.

К заявлению была приложена копия договора купли-продажи ТС марки Dodge Intrepid г.р.н № VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), согласно которому ФИО4 продал транспортное средство ФИО2 за 540 000 руб.

Согласно поступившему заявлению в адрес САО ВСК от ФИО4, удостоверенного нотариусом ФИО5 Анапского нотариального округа, зарегистрированного в реестре: № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующее:

«Я, ФИО4, настоящим заявлением сообщаю, что Договор купли-продажи ТС марки Dodge Intrepid №, вин №, 2004 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в <адрес>, с гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., я никогла не заключал и не подписывал. Также сообщаю, что с гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ я не знаком, транспортное средство Dodge Intrepid №, вин №, 2004 года выпуска ему не передавал.

Автомобиль ТС Dodge Intrepid №, вин №, 2004 года выпуска я продал ФИО1 17.11.2022 г. в ст. Гостагаевская 170 000 руб. Хочу добавить, что на ТС, имелись многочисленные повреждения по кузову, вмятины. При продаже ТС составлялся один экземпляр ДКП, который остался у ФИО1

В представленном мне договоре купли-продажи от 31.10.2024 г. автомобиля Dodge Intrepid №, вин №, 2004 года выпуска, я не расписывался, моя подпись поддельная».

Из письма ГУ МВД России по <адрес> № от 11.04.2025 г. следует, что по выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о собственнике транспортного средства, автомобиль Dodge Intrepid VIN: № с 05.11.2022 по настоящее время зарегистрирован за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> представлены копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между фио3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), договора купли-продажи автомобиля от 21.09.2021 г., заключенного между ФИО1 (продавец) и фио3 (покупатель).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую сумму) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Указанной статьей также определено, что потерпевший это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что истец имеет правовой интерес в оспаривании сделки, поскольку в силу договора об ОСАГО на нем лежит обязанность выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая надлежащему владельцу транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных истцом и истребованных по его ходатайству доказательств, по делу установлены приведенные выше обстоятельства объективно исключающие возможность совершения спорной сделки и правовой интерес САО «ВСК» в признании этой сделки незаключенной.

Факт того, что на момент ДТП от 24.11.2024 г. ФИО2 не являлся собственником ТС Dodge Intrepid №, вин №, 2004 года выпуска подтверждается нотариальным заявлением и пояснениями самого ФИО4

Таким образом на момент рассматриваемого в настоявшем споре ДТП от 09.02.2021 г. ФИО2 не является потерпевшим, а значит заявленное им в страховую компанию требование о страховом возмещении не обоснованно, а выплаченная сумма страхового возмещения является неосновательным обогащением.

Как видно из платёжного поручения № 2797 от 04.03.2025 г. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 20 000,00 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика подтвержденные платежным поручением расходы истца по уплате государственной пошлины 20 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО4 и ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать договор купли-продажи ТС марки Dodge Intrepid г.р.н № VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) незаключенным и не порождающим юридических последствий в виде каких-либо прав и обязанностей.

Взыскать с ФИО2, № года рождения, Паспорт РФ: серии №, проживающего по адресу: <адрес> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 215052, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято