Дело № 2-1410/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2022-011521-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.05.2023 года)

г. Екатеринбург 25 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Д.С., с участием прокурора Перенисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, общей площадью 48,4 кв. м, которая принадлежит истцу на праве собственности.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <//>, зарегистрированного в ЕГРН <//>. В указанное жилое помещение как член семьи был вселен и с <//> зарегистрирован по месту жительства ответчик, с которым ранее они проживали совместно и вели общее хозяйство, однако в настоящее время отношения прекращены, в связи с чем истец считает, что ответчик должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> приняты встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования спорным жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что <//> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, и оформлена на ответчика в связи со сложившимися трагическими обстоятельствами в жизни ответчика и ситца по встречному иску. С ФИО1 он делительное время состоял в фактических брачных отношениях, доверял ей, в связи с чем квартиры была оформлена на нее, а также имелась договоренность о том, что в дальнейшем право собственности на спорную квартиру будет переоформлено на ФИО2 Однако в 2021 году отношения испортились, и ФИО1 отказалась переоформлять на него спорную квартиру. В настоящее время истец по встречному иску зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически в нем проживает, несет бремя содержания. Другого жилого помещения на праве собственности или в пользовании он не имеет. Сама ФИО1 никогда в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала. Указывает, что является инвалидом первой группы. Ему предстоит сложная операция, после проведения которой ему понадобится длительное восстановительное лечение, реабилитация и получение необходимой медицинской помощи по месту жительства. В настоящее время он проходит обследование и подготовку перед операцией, что подтверждается медицинскими документами. Учитывая изложенное, просит сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на период проведения операции и окончания восстановительного периода реабилитации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указав, что в случае удовлетворения исковых требований считает разумным периодом для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением 6 месяцев.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ответчика истца по встречному иску ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования в полном объеме, указав, что в настоящее время истцу было отказано в проведении операции по пересадке печени, поскольку установлен диагноз: Печеночный рак, Цирроз печени класс В по Чайлд-Пью, Портальная гипертензия, гепатоспленомегалия, ВРВП. Пояснила, что ответчик и истец по встречному иску нуждается в лечении по месту жительства, а для этого необходима регистрация по месту жительства в жилом помещении. Просит сохранить за ФИО2 право пользование спорным жилым помещением на три года.

Прокурор Перенисеева А.А., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании давая заключение по делу, указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения в виде <адрес> в г. Екатеринбурге на основании договора купли-продажи от <//>, что подтверждается свидетельством ЕГРН от <//>.

Регистрация ответчика в спорной квартире произведена <//>.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Истец ФИО1 указала, что ответчик более не является членом ее семьи, какие-либо отношения с ним прекращены, общего хозяйства стороны не ведут. Данные обстоятельства подтвердил и представитель истца в судебном заседании

Представитель ответчика и истца по встречному иску не оспаривала факт прекращения отношений между истцом и ответчиком, ссылаясь на обстоятельства фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также указав, что ответчик и истец по встречному иску иного жилого помещения на праве собственности или праве пользования не имеет, несет бремя содержания спорного жилого помещения, является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 № и в настоящее время ему установлен диагноз: Печеночный рак, Цирроз печени класс В по Чайлд-Пью, Портальная гипертензия, гепатоспленомегалия, ВРВП, что по мнению представителя ответчика и ситца по встречному иску является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на период лечения, иначе он будет лишен данного права.

Вместе с тем, доказательств наличия какого-либо иного соглашения с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением, сохранении за ним права пользования суду не предоставлено, и о наличии такого соглашения сторонами не заявлено.

Таким образом, по итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ответчик ФИО2 право пользования спорным жилым помещением утратил, и поскольку ответчиком не представлены доказательства обратного, в том числе заключения с истцом каких-либо соглашений о сохранении, приобретении права пользования квартирой, суд признает правомерным требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2 перестал быть членом семьи собственника квартиры ФИО1, в связи с чем подлежит выселению.

Что касается встречных исковых требований о сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на срок прохождения им лечения, то суд приходит к следующему.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Обстоятельств, которые бы влекли сохранение права пользования жилым помещением бессрочно, по настоящему делу судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимая во внимание, что ФИО2 является инвалидом первой группы, имеет заболевание и установленный диагноз: Печеночный рак, Цирроз печени класс В по Чайлд-Пью, Портальная гипертензия, гепатоспленомегалия, ВРВП, в связи с чем нуждается в лечении по месту жительства, не имеет иного жилого помещения на праве собственности или на праве пользования, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о сохранении права пользования спорным жилым помещения, полагая установить для этого разумный срок в виде шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии №) прекратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Выселить ФИО2 (паспорт серии №) из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить в части.

Сохранить за ФИО2 (паспорт серии №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на срок шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова