Дело №2а-3721/2022

УИД 25RS0002-01-2022-007963-19

Мотивировочная часть решения

изготовлена 31.10.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО3, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А.Булановой, при секретаре Н.М.Бакшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО7, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо: ФИО8) о признании бездействие незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (543342/19/25001-СД), предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возложение обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №п-785/2019 от 30.04.2019г., возложение обязанности на начальника Отдела проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №п-785/2019 от 30.04.2019г.

В обоснование искового заявления административный истец указал, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа №п-785/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП (543342/19/25001-СД) о взыскании должника ФИО6 денежных средств. По состоянию на дата задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 239670,54руб. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП (543342/19/25001-СД), суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа №п-785/2019 от дата, выданного судебным участком № Фрунзенского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу дата возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 262 302,9 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в рамках исполнительного производства.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП (543342/19/25001-СД), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействие незаконным в силу следующего.

В силу ст.2,4 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП (543342/19/25001-СД), в целях установления данных о должнике ФИО6 и наличии у нее денежных средств или имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации.

дата, дата, дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника ФИО6 исполнительского сбора в размере 18361,20руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.10.2022г. с должника ФИО6 взыскана денежная сумма в размере 55 434,17руб.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом — исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Оснований для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО1 также судом не установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 названного закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения и т. д.

Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение должником решения суда, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении бездействием прав, свобод и законных интересов взыскателя, либо о возникновении реальной угрозы их нарушения административным ответчиком, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО7, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо: ФИО8) о признании бездействие незаконным, возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья Н.А.Буланова