УИД 50RS0028-01-2022-008794-82

Дело №2-199/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

07 февраля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. В обосновании иска указано, что 29.10.2018 АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования № ***. Согласно условиям договора № *** от 29.10.2018, страховать соответствии с п. 8 договора страхования, обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку ежегодными страховыми. Срок оплаты очередных страховых взносов по Договору в сумме 3 889,77 рублей истек 30.10.2019. В установленный срок, страховой взнос, ответчиком выплачен не был. 09 октября 2020 года АО «СОГАЗ» в адрес Ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора №*** от 29.10.2018, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору. До настоящего времени ответа от Ответчика не последовало. Согласно Акту расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты, указанной в уведомлении о расторжении 05.10.2020, подлежащая оплате Страхователем, составила: 3 634,69 рублей за период с 30.10.2019 по 05.10.2020. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор №*** от 29.10.2018 с 05.10.2020; взыскать с Ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере 3 634,69 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 6 400 рублей..

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 26.10.2022 гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии, передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы.

Истец АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929. ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольно страховании имущества граждан» от 27.06.2013 №20, При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29.10.2018 между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования № ***, сроком действия с 30.10.2018 по 13.09.2023, по рискам смерти в результате заболевания, смерти в результате несчастного случая, утраты трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая.

Из пункта 8 Договора следует, что страховать обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку ежегодными страховыми взносами.

Наличие задолженности перед истцом подтверждается актом расчета страховой премии и графиком страховых сумм. Доказательств оплаты страховой премии ответчиком суду не представлено.

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексов другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иного.

АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора №*** от 29.10.2018, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии за период действия договора страхования в размере 3 634,69 рублей, ответчиком не оспорен произведенный истцом расчет.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор №*** от 29.10.2018, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с 05.10.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 3 634,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 31.03.2023.