№ 2-33/2025 (2-2192/2024)

27RS0004-01-2024-001589-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО4, секретаре Пестеревой А.П., с участием:

представителя истца ( ответчика по встречному иску) ФИО6, доверенность выд. 25.01.2024г., ответчика ( истца по встречному иску) ФИО3, представителя ФИО8, доверенность <адрес>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в обоснование иска указал, что им на банковский счет ответчика переведены денежные средства в размере 824 908 руб., банковскими переводами от 22.01.2023 г. на сумму 40 000 руб., 22.03.2023 г. на сумму 50 000 руб., 30.04.2023 г. на сумму 100 000 руб., 27.06.2023 г. на сумму 100 000 руб., 15.07.2023 г. на сумму 3 908 руб., 21.07.2023 г. на сумму 7 700 руб., 03.08.2023 г. на сумму 100 000 руб.; 11.08.2023 г. на сумму 68 000 руб., 16.08.2023 г. на сумму 111 000 руб., 03.10.2023 г. на сумму 100 000 руб., 12.12.2022 г. на сумму 80 000 руб., 12.12.2022 г. на сумму 2 400 руб., 22.01.2023 г. на сумму 60 000 руб., 22.01.2023г. на сумму 1800 руб., без фактических и договорных отношений между сторонами и намерений о по их заключению.

Перечисленные денежные средства, является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, в связи с чем, просит их взыскать.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО2 – ФИО13 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены исковые требования в сторону их уменьшения, заявлено о взыскании неосновательного обогащения 393 257,22 руб.

Просил признать сложившийся между ФИО2 и ФИО3 правоотношения по строительству дома как основанные на договоре строительного подряда, принять отказ ФИО2 от исполнения данного договора в порядке п.4 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 28 Закона РФ « О Защите прав потребителей», взыскать 431 550,78 руб.

Определением суда от 29.08.2024 г. ФИО2 отказано в принятии изменений исковых требований в указанной части, приняты уточнения исковых требований о неосновательном обогащении 393 257,32 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 подано встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения 68 450 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 2 254 руб.

В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что ФИО2 перечислял ему денежные средства за строительные работы, покупку строительных материалов. По заданию ФИО2 и под его контролем выполнены строительные и ремонтные работы по ремонту офиса и частного детского сада, по строительству дома на земельном участке с к.н. № по адресу: Хабаровский край, р-н Хабаровский, сдт «Водник», 16 км <адрес>.

За услуги по строительству дачного дома ФИО7 перечислено: 400 000 руб.: 12.12.2022 г. - 80 000 руб. оплата первого этапа ремонта офиса; 22.01.2023 г.- 60 000 руб. + 40 000 руб. первый аванс на строительство дома; 21.03.2023 г. – по просьбе ФИО7 возвращено 50 000 руб. и 22.03.2023 г. деньги перечислены обратно; 30.04.2023г. - 100 000 руб. второй аванс на строительство дома; 27.06.2023г. - 100 000 руб. третий аванс на строительство дома; 15.07.2023 г.- 3 908 руб. оплата покупки строительных материалов; 21.07.2023г. - 7 700 руб.- оплата покупки строительных материалов; 03.08.2023г. - 100 000 руб., из которых 68 000 руб.- оплата за ремонт офиса; 32 000 руб.- оплата покупки строительных материалов для строительства дома; 11.08.2023г. - 68 000 руб.- оплата покупки строительных материалов на строительство дома; 18.08.2023 г.- 111 000 руб.- оплата за ремонт детского сада; 03.10.2023 г.- 100 000 руб.- четвертый аванс на строительство дома.

За ремонт офиса оплачено - 148 000 руб.; за ремонт детского сада - 111 000 руб.

Компенсация по чекам на материалы, купленные за счет средств ФИО3- 11 608 руб.; 100 000 руб. - закупка строительных материалов, из которых 46 259,40 руб.- отчетность предоставлена по чекам, 53 740,60 руб.- отчетность зафиксирована в переписке. Закуплены материалы на 20 172,56 руб., понесены транспортные расходы - 2 017,26 руб.

Стоимость фактический работ по строительству <адрес> 000 руб., с учетом оплаты, на стороне ФИО2 за данные виды услуг возникло неосновательное обогащение в размере 68 450 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы, просит взыскать неосновательное обогащение 140 083 руб., расходы по доплате государственной пошлины 5 202 руб., по оплате судебной экспертизы.

19.06.2024 г. определением суда встречное исковое заявление ФИО3 принято к производству к рассмотрению с первоначальным иском.

В судебное заседание не явился ФИО1, причина его неявки суду не известна. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ФИО2, просит о рассмотрении дела в отсутствие, обеспечил явку представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, при установленной явке.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО13 настаивает на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражает относительно удовлетворения встречного иска. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела стороны подтвердили возникновение между ними правоотношений по договору строительного подряда, выразившиеся в строительстве дома на земельном участке №:172 по адресу: <адрес>, р-н Хабаровский, сдт «Водник», 16 км <адрес>. Заявленное ФИО3 требование не является неосновательным обогащением на стороне ФИО2, поскольку данные требования основаны на правоотношениях из договора строительного подряда. Несмотря на отсутствие письменного договора, все существенные условия по строительству дома между сторонами достигнуты, сторонами согласован размер оплаты, определены сроки начала и завершения работ, условия выполнения работ.

Денежные средства в размере 393 257,22 руб., которые переведены ФИО2 на счет ФИО3 являются неосновательным обогащением последнего, поскольку денежные средства перечислены при отсутствии договорных обязательств, намерений сторон вступить в договорные отношения. ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные суммы получены за выполнение ремонтных работ офиса и детского сада.

ФИО3, его представитель ФИО8 выразили несогласие с первоначальными исковыми требованиями, настаивают на удовлетворении встречного иска с учетом его уточнения. Пояснили, что денежные средства 393 257,22 руб. выплачены ФИО2 за работы по ремонту офиса и детского сада. Факт правоотношений по оказанию услуг и их фактическому исполнению подтверждены показаниями свидетелей, перепиской в мессенджере WatssApp.

Относительно встречного иска указывают, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде разницы между фактической оплатой работ и фактической стоимостью выполненных работ. Принимая во внимание, что между сторонами не заключен договор строительного подряда, не оговорены все существенные условия о цене, сроках, нельзя говорить о наличии договорных отношений, соответственно, на стороне ФИО3 возникло право требования с ФИО2 неосновательного обогащения.

ФИО3 дополнил, что знаком с ФИО2, по его заданию он вместе со свидетелями производил ремонт офиса ФИО2 и детского сада, который посещает его ребенок. В последующем, был привлечен ФИО2 к строительству дома. Он имеет строительное образование, у него своя компания по уборке территории, строительные работы не его основной вид деятельности, является хобби. Привлеченные им лица не являются его сотрудниками, он вместе с ними осуществлял строительство дома, ремонт офиса и детского сада. Строительством дома занимался впервые, до этого имел опыт в ремонтных работах. Оплата за строительство дома была оговорена в размере 500 000 руб., ремонт – 200 000 руб. Был определен срок начала строительства дома - весна 2023г., срок окончания не определялся, поскольку он не имел опыта в строительстве дома. Был определен объем работ, на момент прекращения правоотношений по состоянию на ноябрь 2023 г. выполнено: обвязка, каркас, утепление дома снаружи, второй контур утепления, строительство фасада, покрытие кровли, мембрана. ФИО3 контролировал каждый этап строительства дома, был создан чат для общения, в который ФИО2 присылал обучающие видеоматериалы. Между ними велась активная переписка по вопросу приобретения строительных материалов, инструментов, он отчитывался перед ФИО2 за использованные денежные средства. Письменный договор не оформляли, работы по строительству дома были завершены на 90 %, прекращены в ноябре 2023 года, поскольку ФИО2 прекратил производить оплату для приобретения строительного материала, не обеспечивал их строительным материалом. На момент прекращения правоотношений, внутренняя часть дома была выполнена на 20%: начаты работы по обрешетке, положена фанера. ФИО2 постоянно в ходе работы вносил коррективы, работы не были завершены к сроку, который между ними был определен - конец октября 2023г., из-за ФИО2, он задержал аванс для закупи строительного материала, по договоренности срок начала работ сдвинут на 3-4 недели.

Допрошенный в судебном заседании 09.07.2024 г. свидетель ФИО9 пояснил, что состоит с ФИО3 в дружеских, партнерских отношениях, с ФИО2 в партнерских отношениях. Он вместе с ФИО3 занимался ремонтами, официально не оформлен, имеет опыт в области ремонтных и строительных работ. В 2023 г. он с ФИО3 осуществлял строительство дома по заданию его друга ФИО2 Договоренность о строительстве, сроках велась между указанными выше лицами. К строительству дома они приступили в конце июня 2023 г., стройка велась- июль, август. С 26-27 августа он покинул объект. До ухода с объекта выполнены работы: обвязка, настелены полы, возведена кровля, произведена зашивка фасада, частично построена терраса. Заказчик каждое утро приезжал на объект и контролировал этапы строительных работ, переводил деньги на закупку материалов, оплату их работы производил ФИО3 Точную стоимость объекта строительства сообщить не смог, указал около 700 000 руб. Он имеет специальное строительное образование, но опыт в строительстве дома не имеет. ФИО3 отчитывался перед ФИО2 за использованные денежные средства. Ему за работу за три месяца выплатили около 150 000 руб., по 50 000 руб. за месяц. Дом строился по чертежам с расчетами, по проекту, который заказал заказчик.

Допрошенный в судебном заседании 09.07.2024г. свидетель ФИО10 пояснил, что с ФИО3 находится в дружеских отношениях, знакомы 15 лет, с ФИО2 его познакомил ФИО3 в связи с работами по строительству дома, ремонту офиса и детского сада. С ФИО3 он иногда ремонтирует квартиры. В октябре -ноябре 2022 г. более точную дату указать не смога из-за давности событий, их пригласили для ремонта офиса фирмы, расположенной на <адрес> он познакомился с ФИО2, по заданию которого, они делали ремонт офиса: покраска стен, настил напольного покрытия. В декабре 2023 г. ФИО3 сообщил, что ФИО2 устроила их работа и он нанимает их для строительства дома. Письменный договор не оформлялся, имелась устная договоренность. 19.06.2023г. они приступили к строительству дома, ФИО2 им был предоставили проект дома с расчетами, характеристиками. Заказчик согласовывал каждый этап строительства, присылал обучающие видео, контролировал все процессы, каждый день появлялся на объекте, определял объем работ, поставлял строительные материалы, гвозди. Переводил ФИО3 денежные средства для покупки материалов. Стоимость работ 700 000 руб. Дополнительно выполнены иные работы, которые не вошли в общую стоимость: установлен козырек, входная группа (терраса), устроено напольное покрытие крыши вагонкой, увеличен объем слоя, набита обрешетка, оконтовка окон, металлические откосы, облицовка окон и их монтаж. Все дополнительные работы согласовывались с заказчиком. На момент прекращения правоотношений ими выполнены работы: возведен дом, выполнена окантовка, постелены полы, сделаны стены, работы выполнялись до первого снега, прекращены в ноябре 2023 года, из-за того что закончился строительный материал. Претензий к качеству работ ФИО2 не заявлял. За работу он получил около 190 000 руб. Срок строительства оговаривался до октября 2023 г., но из-за задержки в предоставлении строительных материалов, работы завершены в ноябре 2023г. Подтвердил, что он также принимал участие в ремонте офиса по заданию ФИО2, участвовал в ремонте частного детского сада в период, когда они были заняты на строительстве дома. Были сняты ФИО2 с объекта и привлечены к ремонту детского сада. Стоимость ремонта около 100 000 руб., договор не оформлялся, имелась устная договоренность.

Допрошенный в судебном заседании 29.08.2024 г. свидетель ФИО11 пояснила, что знакома с ФИО3 он является ее работодателем, ФИО2 знает в связи с привлечением для ремонта в офисе. Она является штукатуром-маляром, в период с 2020 г по декабрь 2022 г. занимались ремонтом офиса, расположенного на <адрес>, работы проходили в три этапа. Она осуществляла покраску, оклейку обоев, шпатлевку стен. С ней на объекте работал ФИО5, более точные данные указать не смогла. О том, что работы осуществились по зданию ФИО2 ей известно от ФИО3, при осуществлении ремонта она видела в офисе ФИО3, он контролировал работу, денежные средства за работы им передавал ФИО3 Ей известно, что в 2022 г. ФИО3 привлекался ФИО2 к строительству дома.

Заслушав пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, что ФИО2 в безналичном порядке, банковскими переводами перечислил ФИО3 824 908 руб.:

22.01.2023 г. - 40 000 руб., 22.03.2023 г. - 50 000 руб., 30.04.2023 г. - 100 000 руб., 27.06.2023 г. -100 000 руб., 15.07.2023 г.- 3 908 руб., 21.07.2023 г. – 7 700 руб., 03.08.2023 г. - 100 000 руб.; 11.08.2023 г.- 68 000 руб., 16.08.2023 г.- 111 000 руб., 03.10.2023 г.- 100 000 руб., 12.12.2022 г.- 80 000 руб., 12.12.2022 г.- 2 400 руб., 22.01.2023 г.- 60 000 руб., 22.01.2023 г. – 1 800 руб.

Из пояснений ФИО3, доводов встречного иска следует, что заявленная сумма 393 257,22 руб. не является неосновательным обогащением, это средства, которые перечислены ФИО2 для выполнения работ по ремонту офиса и частного детского сада по заданию ФИО2

ФИО3 представлен расчет денежных средств, их использование по целевому назначению, с которыми суд соглашается, поскольку они нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, подвержены сведениями о банковских транзакциях по счету ФИО3, ФИО2, перепиской в мессенджере WatssApp, в которых стороны согласовывали действия по ремонтным и строительным работам, оплату, стоимость строительных материалов.

В ходе рассмотрения дела воспроизведена переписка из чата в мессенджере WatssApp, в котором имеются голосовые сообщения ФИО2, ФИО3 по вопросу согласования ремонтных работ в офисе, в детском саду, письменные сообщения, фото отчеты использования денежных средств, направленных на приобретение строительных материалов. Представлены многочисленные обучающие видеоролики по строительству дома.

Содержатся в чате сообщения подтверждают, что ФИО2 привлек ФИО3 за плату для проведения ремонта офиса и детского сада, для строительства дома. Под контролем ФИО2 ФИО3 с привлечением третьих лиц – свидетелей, производились ремонтные и строительные работы.

12.12.2022 г. произведена оплата этапа ремонта офиса - 80 000 руб.; 03.08.2023 г.- 100 000 руб., из которых 68 000 руб. - оплата за ремонт второго этапа офиса; 32 000 руб.- приобретение строительных материалов для строительства дома; ДД.ММ.ГГГГ - 111 000 руб.- оплата ремонта частного детского сада.

Всего за ремонт офиса - 148 000 руб.; за ремонт детского сада- 111 000 руб.

22.01.2023 г.- 60 000 руб. + 40 000 руб. - первый аванс на строительство дома; 21.03.2023г. - 50 000 руб. возвращены по требованию ФИО12; 22.03.2023г- 50 000 руб. ФИО7 вернул ФИО12 аванс; 30.04.2023г. - второй аванс на строительство дома; 27.06.2023 г. - 100 000 руб.- третий аванс на строительство дома; 15.07.2023г. - 3 908 руб. – траты на приобретение строительных материалов; 21.07.2023 г. - 7 700 руб.- траты на приобретение строительных материалов; 11.08.2023 г.- 68 000 руб. - на приобретение строительных материалов для строительства дома; 03.10.2023 г.- 100 000 руб. четвертый аванс на строительство дома.

Всего за строительство дома перечислено 400 000 руб.

Компенсация по чекам на материалы, купленные ФИО3- 11 608 руб.;

100 000 руб. - закупка строительных материалов; из которых, 46 259,40 руб. - отчетность подтверждается чеками, 53 740,60 руб. – отчетность подтверждается перепиской в мессенджере WatssApp.

В рамках возникших договорных правоотношений понесены расходы 20 172,56 руб. на закупку материала, транспортные расходы 2017,26 руб.

Всего за услуги по строительству дома ФИО3 получил 431 550,78 руб.: 400 000 руб. + 53 740,60 руб.- 22 189,82 руб.

Представитель ФИО2 не оспаривает обстоятельства по строительству дома, подтвердил, что денежные средства перечислены за строительство дома, которые подлежат разрешению в рамках спора, возникшего из договора строительного подряда.

ФИО3, заявляя встречные исковые требования о неосновательном обогащении, указал, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде разницы между оплатой, которая произведена ФИО2 за работу по строительству дома и фактической стоимостью выполненных строительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно ст. 84 ГПК РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. В силу ч.2 ст. 87 ГПК РФ, в случае наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ФИО3, на основании определения суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Дальневосточный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № 10/6/25 от 04.04.2025 г. рыночная стоимость строительных работ с оплатой материалов заказчиком по возведению дома на земельном участке с к.н. 27:17:0603503:172, в СДТ «Водник», 16 км <адрес> по состоянию на 06.11.2023г, за исключением стоимости работ по монтажу винтовых свай составляет- 571 633 руб.

Экспертиза проведена с осмотром объекта исследования в присутствии ФИО2, его представителя ФИО13, третьего лица - ФИО1, в исследовании экспертом использованы материалы дела, представленные фотоматериалы, в том числе, хранящиеся на флэшносителе.

Путем сопоставления фотоматериалов строительства дома и дома на момент его осмотра, экспертом установлено, что на дату прекращения строительства стена отделана сайдингом. Первые шесть низких полосок с левого угла выполнены из полос иного оттенка, чем вышерасположенные. В момент осмотра 16.12.2024 г., те же шесть полосок отличаются оттенком света.

Конфигурация окна со стороны веранды. Общая конструкция идентична. Сопоставив элементы ограждения территории (забора), расположение деревьев, их конфигурации, другие наружные летали с визуальным осмотром местности, выполненным в декабре 2024 г. эксперт сделал вывод, что к осмотру представлен дом, фотоматериалы строительства которого представлены в материалы дела; оснований считать, что дом снесен и затем выстроен новый, не имеется.

Устанавливая степень строительной готовности дома экспертом сделан вывод о том, что дом на момент завершения строительных работ, построен на 90%, внутренняя отдела на 20%.

Процент строительной готовности по дому определен на основании справочника оценщика Ко-Инвест-2020 Жилые дома. ruЖ3.05.001.0053. Жилой дом каркасный КС-7. Этажность- 1. Высота от 2,5 до 2,7 м. Стены каркасные деревянные двойной каркас возможна отделка. Перекрытия и покрытия - деревянные. Полы – деревянные. Кровля асбоцементная или металлическая. Отопление печное и электроосвещение. Строительный объем до 300 куб. м.

Для определения стоимости готовности дома экспертом использованы сравнительный и затратные подходы оценки.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с осмотром объекта, в описательной части изложено исследование, указаны метод оценки, применяемые параметры, выводы эксперта методогически и научно обоснованы.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, имеющим квалификацию инженер-строитель, прошедшим дополнительную профессиональную переподготовку, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», со стажем работы в строительной области - 23 г., в оценочной деятельности- 26 лет, стажем работы экспертом - 22 г.

Экспертиза содержит ответ на поставленный перед экспертом вопрос, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами фактически сложились договорные правоотношения по договорам подряда, в рамках которых между сторонами согласованы условия по ремонту офиса, ремонту детского сада, по строительству загородного дома.

В рамках правоотношений, ФИО2 перечислены ФИО3 денежные средства в размере 824 908 руб., в том числе, за ремонт офиса и детского сада в размере 393 257,22 руб., за строительство <адрес> 550,78 руб.

Отсутствие письменных договоров, не свидетельствует, что между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, поскольку в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон, свидетелей, материалов дела, следует, что ФИО3 по заданию ФИО2 выполнял ремонтные и строительные работы, для оплаты работ, закупку строительных материалов ФИО2 в безналичном порядке перечислены денежные средства.

Доказательства по использованию денежных средств не в личных целях ФИО3 представлены.

Между сторонами согласованы условия договора строительного подряда, определены права и обязанности сторон, сроки, цена, порядок осуществления работ, предмет договора. Из поведения и действий сторон наличествуют договорные отношения.

Таким образом, возникшие между сторонами правовые отношения не подлежат регулированию положениями ст. 1102 ГК РФ, поскольку ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства во исполнение условий договоров подряда, в свою очередь, требования ФИО3 о доплате денежных средств за строительные работы, возникли в рамках договорных отношений по договору строительного подряда.

Денежные средства в размере 393 257,22 руб., в размере 140 083 руб. в виде неосновательного обогащения не могут быть взысканы с ответчиков по взаимным искам.

Права и обязанности сторон по договору подряда определены гл. 37 ГК РФ, которой также предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств.

Поскольку законодатель урегулировал вопрос об ответственности сторон по договору подряда, нормы о неосновательном обогащении в настоящем случае не могут быть применены.

Судом отклоняются доводы ФИО3, его представителя ФИО8 об отсутствии между сторонами правоотношений по договору строительного подряда ввиду не урегулирования всех существенных условий договора, как основанные на неверном толковании норм материального права, и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая требования сторон о взыскании судебных расходов, суд не находит снований для их удовлетворения, исходит из следующего.

По общему правилу, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении как первоначально заявленных исковых требований, так и встречных исковых требований, оснований для взыскания расходов понесенных сторонами не имеется, они возлагаются на сторону которая их понесла.

Руководствуясь ст.ст.194-199,321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.Г.Федосова

Решение суда в окончательном виде изготовлено 28 мая 2025 года.